Los ar­gu­men­tos del vo­to en mi­no­ría de Mil­ton Jui­ca

La Tercera - - Temas De Hoy -

Den­tro del fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma, el ma­gis­tra­do Mil­ton Jui­ca vo­tó en con­tra de mo­di­fi­car la pe­na que re­gía so­bre Mau­ri­cio Or­te­ga.

El juez ar­gu­men­tó su vo­ta­ción se­ña­lan­do que el fa­llo del Tri­bu­nal Oral en lo Pe­nal de Coy­hai­que “asien­ta que el au­tor no só­lo acep­ta­ba la muer­te de la ofen­di­da que se re­pre­sen­ta­ba co­mo una po­si­bi­li­dad de su ata­que, lo que per­mi­ti­ría sos­te­ner el do­lo even­tual, sino de­re­cha­men­te que ese re­sul­ta­do era el “pro­pó­si­to” de su ac­tuar, pues obró con “in­ten­cio­na­li­dad ho­mi­ci­da”.

Agre­gó que “no se equi­vo­ca el fa­llo im­pug­na­do al ca­li­fi­car con­si­guien­te­men­te los he­chos co­mo fe­mi­ci­dio frus­tra­do”. Pa­ra Fui­ca, “los he­chos fi­ja­dos en el fa­llo per­mi­ten ca­li­fi­car el de­li­to de fe­mi­ci­dio co­mo frus­tra­do por ha­ber pues­to de su par­te el acu­sa­do to­do lo ne­ce­sa­rio pa­ra la con­su­ma­ción del de­li­to y, de ese mo­do, el pos­te­rior sur­gi­mien­to de una vo­lun­tad de le­sio­nar en na­da afec­ta la ca­li­fi­ca­ción de un de­li­to cu­ya acción ho­mi­ci­da ya es­ta­ba con­clui­da”.

Fi­na­li­zó di­cien­do que “no im­por­ta que no ha­ya bus­ca­do la muer­te -o que aban­do­na­ra o desis­ti­do de ese ob­je­ti­vo- ni, me­nos, que no hi­cie­ra to­do lo ne­ce­sa­rio pa­ra cau­sar­la, pues se dio tam­bién por de­mos­tra­do que sin la in­ter­ven­ción mé­di­ca pos­te­rior, aquel re­sul­ta­do sí se ha­bría al­can­za­do”.b

FO­TO: ATON

►► Na­bi­la Ri­fo du­ran­te el jui­cio en Coy­hai­que.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.