Sis­te­ma de me­di­ción del ai­re en San­tia­go fa­lló uno de ca­da tres pro­nós­ti­cos en 2016

► U. de San­tia­go di­ce que hu­bo erro­res en un 34% de aler­tas, preemer­gen­cias y emer­gen­cias. ► Ayer se pro­du­jo una preemer­gen­cia que no se pre­vió. Hoy ri­ge aler­ta am­bien­tal.

La Tercera - - Nacional - Oria­na Fer­nán­dez

Un ter­cio de las oca­sio­nes en que el go­bierno de­cre­ta un epi­so­dio crí­ti­co de con­ta­mi­na­ción, falla. Así lo es­ta­ble­ce un aná­li­sis del De­par­ta­men­to de Fí­si­ca de la U. de San­tia­go, que mo­ni­to­reó los epi­so­dios cons­ta­ta­dos y de­cre­ta­dos por la au­to­ri­dad en 2016, el que da co­mo re­sul­ta­do un 34% de error.

Ayer, tam­bién se re­pli­có es­te es­ce­na­rio, pues la In­ten­den­cia de la Re­gión Me­tro­po­li­ta­na ha­bía de­cla­ra­do una aler­ta am­bien­tal por los al­tos ín­di­ces de Ma­te­rial Par­ti­cu­la­do Fino (PM 2,5) que se pro­du­ci­rían, pe­ro fi­nal­men­te lle­gó a preemer­gen­cia, lo que im­pli­ca que la po­bla­ción se ex­pu­so a gra­ves ni­ve­les de es­mog.

El aca­dé­mi­co de la U. de San­tia­go y es­pe­cia­lis­ta en mo­de­la­cio­nes de las con­cen­tra­cio­nes de con­ta­mi­na­ción, Pa­tri­cio Pé­rez, di­ce que “hay una falla del sis­te­ma com­ple­to”, lo que im­pli­ca que el mo­de­lo (que es­ti­ma có­mo es­ta­rán las con­di­cio­nes de con­ta­mi­na­ción al día si­guien­te), ade­más de la de­ci­sión to­ma­da por la au­to­ri­dad

no fue­ron acer­ta­das.

El ba­lan­ce in­di­ca que el año pa­sa­do, un 66% de las oca­sio­nes se pro­nos­ti­ca­ron de ma­ne­ra co­rrec­ta los epi­so­dios. El 64% de las aler­tas ocu­rrió; el 55% de las preemer­gen­cias, efec­ti­va­men­te su­ce­die­ron, co­mo tam­bién

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.