Par­la­men­ta­rios an­ti­ci­pan ma­yor res­tric­ción so­bre el gas­to fis­cal

► Tan­to el ofi­cia­lis­mo co­mo la opo­ci­sión re­du­je­ron sus ex­pec­ta­ti­vas pa­ra el Pre­su­pues­to, tras la de­ci­sión de S&P.

La Tercera - - Negocios - Pa­blo Guar­da

El Congreso acu­só el gol­pe que ge­ne­ró la ba­ja en la cla­si­fi­ca­ción del ries­go país, so­bre to­do cuan­do el re­por­te de S&P apun­tó di­rec­ta­men­te a la “pre­sión po­lí­ti­ca” so­bre el ma­yor gas­to pú­bli­co.

En es­te sen­ti­do, ade­la­tan­do la dis­cu­sión que se rea­li­za­rá es­te martes en la Co­mi­sión Es­pe­cial Mix­ta de Pre­su­pues­to, cuan­do el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, y el di­rec­tor de Di­pres, Ser­gio Gra­na­dos, asis­tan a la ins­tan­cia, Pa­blo Lo­ren­zi­ni, dipu­tado DC, se­ña­ló que “el re­cor­te de la no­ta de Chi­le po­ne pre­sión adi­cio­nal al Pre­su­pues­to, y tam­bién al re­ajus­te del se­tor pú­bli­co”. Así, Lo­ren­zi­ni re­mar­có que “lo ocu­rri­do le da la ra­zón a Val­dés. De­be­ría­mos apun­tar a un cre­ci­mien­to del 3,5% -4% en 2018, pe­ro se­rá una dis­cu­sión com­ple­ja”.

El senador DC, Andrés Zal­dí­var, afir­mó que la dis­cu­sión del cre­ci­mien­to del gas­to fis­cal “pue­de ser más exi­gen­te”, re­fi­ren­do­se que la pers­pec­ti­va de nue­vos re­cor­tes en la ca­li­fi­ca­ción cre­di­ti­ca im­po­ne “un ma­yor control so­bre los gas­tos”.

De es­ta ma­ne­ra, el senador plan­teó que si bien ac­tual­men­te el mer­ca­do ya tie­ne in­ter­na­li­za­do la ba­ja de la no­ta de ries­go, por lo que no de­be­ría ge­ne­rar efec­tos gra­ves, lla­mó a “no in­cu­rrir en gas­tos in­ne­ce­sa­rios”, ya que el Pre­su­pues­to en­fren­ta

“res­tric­cio­nes”.

Crí­ti­cas de opo­si­ción

El senador Jo­sé Gar­cía Ru­mi­not, tam­bién miem­bro de la co­mi­sión que re­vi­sa el era­rio na­cio­nal, se sa­lió de su ha­bi­tual tran­qui­li­dad lue­go de que se con­cre­ta­ra el re­cor­te de la ca­li­fi­ca­ción de ries­go. Ofus­ca­do por la si­tua­ción, ma­ni­fes­tó que es­pe­ra “¡res­pon­sa­bi­li­dad con ma­yús­cu­las! Has­ta aquí, bue­nas in­ten­cio­nes de par­te del mi­nis­tro Val­dés, pe­ro sin re­sul­ta­dos vi­si­bles”. Con es­to, re­mar­có que “lo do­lo­ro­so , es que siempre el efec­to de es­tas ma­las noticias eco­nó­mi­cas, las re­sien­ten con ma­yor fuer­za los sec­to­res más vul­ne­ra­bles”, lla­man­do así a te­ner ma­yor con­cien­cia res­pec­to al “ba­jo cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co y el al­to dé­fi­cit fis­cal”.

Por su par­te, Er­nes­to Silva, dipu­tado UDI, afir­mó que “le di­ji­mos en to­dos los to­nos al go­bierno que ha­bía que to­mar de­ci­sio­nes que evi­ta­ran es­te ti­po de es­ce­na­rio, pe­ro la reac­ción de es­ta ad­mi­nis­tra­ción ha si­do es­ca­sa”. Por lo mis­mo, Silva plan­teó que “el lunes se vo­ta la gra­tui­dad uni­ver­sal, y el go­bierno tie­ne la opor­tu­ni­dad aho­ra mis­mo en in­ci­dir la for­ma de có­mo se gas­tan los re­cur­sos. Eso se pue­de co­rre­gir des­de aho­ra”. Ade­más, Silva di­jo que “oja­lá el Eje­cu­ti­vo asu­ma su res­pon­sa­bi­li­dad, y se de­fi­na so­bre los gas­tos per­ma­nen­tes, con un Pre­su­pues­to aco­ta­do”.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.