Sub­si­dios del CAE su­man $ 55.000 mi­llo­nes en úl­ti­mos cua­tro años

► Des­de que se creó la re­ba­ja de la ta­sa de in­te­rés y de la cuo­ta men­sual a pa­gar, 560 mil alum­nos han si­do be­ne­fi­cia­dos. ► Dipu­tados ofi­cia­lis­tas di­cen que se de­be ge­ne­rar un prés­ta­mo que sea con­tin­gen­te a la ren­ta y ad­mi­nis­tra­do por el Es­ta­do. ► Des­de l

La Tercera - - Nacional - F. Guz­mán y M. Bus­tos Santiago Año Be­ne­fi­cia­rios del 2% Mon­to (en mi­les de $) Sub­si­dios al 10% Mon­to (en mi­les de $) Jai­me Be­llo­lio Cris­ti­na Gi­rar­di

Cuan­do se im­ple­men­tó el Cré­di­to con Aval del Es­ta­do (CAE), en 2006, la ta­sa de in­te­rés del prés­ta­mo lle­ga­ba al 6%. Mu­chos de quie­nes fue­ron be­ne­fi­cia­rios re­cla­ma­ban por el al­to ni­vel de en­deu­da­mien­to y apun­ta­ban di­rec­ta­men­te a la ta­sa co­mo una de las cul­pa­bles.

Por es­to, en el go­bierno de Se­bas­tián Pi­ñe­ra se hi­cie­ron mo­di­fi­ca­cio­nes pa­ra evi­tar el so­bre­en­deu­da­mien­to de quie­nes te­nían el CAE.

Así, des­de 2013 el Es­ta­do otor­ga dos ti­pos de sub­si­dios a los deu­do­res del prés­ta­mo: una re­ba­ja de la cuo­ta al 10% del in­gre­so y una re­ba­ja del in­te­rés al 2%. Con es­to, se bus­ca­ba ali­via­nar la car­ga de los en­deu­da­dos y ase­me­jar­las al Fon­do So­li­da­rio de Cré­di­to Universitario (FSCU).

Des­de esa fe­cha a la ac­tua­li­dad han si­do be­ne­fi­cia­das más de 560.000 per­so­nas con es­tos sub­si­dios. En to­tal, el Es­ta­do ha in­ver­ti­do $ 55.211 mi­llo­nes (US$ 83.250.549) en es­te ítem, lo que equi­va­le al 7% de lo que el go­bierno gas­ta es­te año en la gra­tui­dad.

La dipu­tada Cris­ti­na Gi­rar­di (PPD) se­ña­ló que esos re­cur­sos se po­drían ha­ber uti­li­za­do en otros me­ca­nis­mos que no in­vo­lu­cren el en­deu­da­mien­to de los es­tu­dian­tes.

Gi­rar­di cri­ti­có que el Es­ta­do ten­ga que sub­si­diar par­te del cré­di­to y se­ña­ló que “eso sig­ni­fi­ca pa­sar­les pla­ta a los ban­cos, por­que el sub­si­dio en que se han gas­ta­do los US$ 83 mi­llo­nes no es pa­ra la uni­ver­si­dad o los es­tu­dian­tes, no va a la edu­ca­ción sino que va di­rec­to al sis­te­ma ban­ca­rio”. Por otro la­do, Gi­rar­di re­mar­có que si el fin de la re­for­ma es la po­lí­ti­ca de gra­tui­dad, “no se de­be­rían se­guir ge­ne­ran­do me­ca­nis­mos de en­deu­da­mien­to”.

En ese sen­ti­do, la dipu­tada di­jo que no apo­ya­rá el pro­yec­to que pre­sen­te el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da du­ran­te los pró­xi­mos me­ses, que re­em­pla­za­rá el CAE por un nue­vo prés­ta­mo, es­ta vez

E 1 2 3 4 5 2013 2014 2015 2016 2017 55.813 87.896 123.726 150.421 142.386

sin la par­ti­ci­pa­ción de los ban­cos, ad­mi­nis­tra­do di­rec­ta­men­te por una en­ti­dad es­ta­tal y con nue­vos me­ca­nis­mos de co­bran­za.

Por otro la­do, Al­ber­to Ro­bles (PR) sos­tu­vo que los re­cur­sos que se usa­ron en el sub­si­dio, per­fec­ta­men­te se po­drían usar en otro ti­po de ayu­das es­tu­dian­ti­les. “Por eso el sis­te­ma tie­ne que ser re­for­ma­do en su con­jun­to. Hay que te­ner una mirada de Es­ta­do y se de­be eva­luar es­to”, di­jo el dipu­tado, quien agre­gó que es ne­ce­sa­rio eli­mi­nar 3.361.167 6.170.067 11.082.576 16.463.600 7.704.077

el cré­di­to, pe­ro que se de­be te­ner una he­rra­mien­ta mien­tras no se al­can­ce la gra­tui­dad uni­ver­sal.

En tan­to, Ma­rio Ve­ne­gas (DC) in­di­có que co­mo no se pue­de al­can­zar la gra­tui­dad uni­ver­sal aún, se de­be te­ner un ti­po de cré­di­to dis­tin­to, que no pro­vo­que es­te ti­po de gas­tos, que no es­tén di­ri­gi­dos a la ban­ca pri­va­da. A pe­sar de es­to, Ve­ne­gas re­mar­có que si se ga­ran­ti­za el de­re­cho de edu­ca­ción a to­dos, “el Es­ta­do ne­ce­sa­ria­men­te tie­ne que te­ner al­gún me­ca­nis­mo pa­ra 1.024 5.779 13.432 20.390 17.083 59.332. 619.925 2.423.767 4.965.654 2.361.593

fi­nan­ciar a los alum­nos. El cré­di­to de­be ser con­tin­gen­te y tie­ne que es­tar ad­mi­nis­tra­do por el Es­ta­do y con in­tere­ses ra­zo­na­bles”.

Jai­me Be­llo­lio (UDI), sin em­bar­go, dis­cre­pa con lo plan­tea­do por los par­la­men­ta­rios ofi­cia­lis­tas. “Es­te es un gas­to jus­to. Las con­di­cio­nes del CAE de La­gos son muy dis­tin­tas a las del CAE de Pi­ñe­ra. En un pri­mer tiem­po, los es­tu­dian­tes no te­nían nin­gún lí­mi­te en sus cuo­tas men­sua­les, que a ve­ces lle­ga­ban al 50% de su sa­la­rio. En­ton­ces, no po­dían pa­gar y caían en mo­ra”, se­ña­ló el dipu­tado de Chi­le Va­mos, quien ex­pli­có que “en el go­bierno de Pi­ñe­ra se bus­có me­jo­rar esas con­di­cio­nes e igua­lar­las a las del Fon­do So­li­da­rio”.

Eso, se­gún Be­llo­lio, por­que es­te úl­ti­mo prés­ta­mo men­cio­na­do, al cual so­lo ac­ce­dían es­tu­dian­tes de uni­ver­si­da­des del Con­se­jo de Rec­to­res (Cruch), te­nía una ta­sa de in­te­rés del 2%, “mu­chí­si­mo más ba­ja que el CAE. La si­tua­ción siem­pre fue muy de­sigual y eran es­tu­dian­tes con la mis­ma vul­ne­ra­bi­li­dad”.

Por eso, Be­llo­lio de­fen­dió que se crea­ran esos sub­si­dios. “Es de to­da jus­ti­cia que se ha­ya sub­si­dia­do el CAE, que exis­ta igual­dad en­tre quie­nes tie­nen CAE y Fon­do So­li­da­rio, pe­ro aún hay es­tu­dian­tes que no se aco­gen a las re­ba­jas”. ●

“Es de to­da jus­ti­cia que se ha­ya sub­si­dia­do el CAE, que exis­ta igual­dad en­tre quie­nes tie­nen CAE y Fon­do So­li­da­rio”.

Dipu­tado UDI

“El sub­si­dio en que se han gas­ta­do los US$ 83 mi­llo­nes no va a la edu­ca­ción, sino que va al sis­te­ma ban­ca­rio”.

Dipu­tada PPD

“El cré­di­to de­be ser con­tin­gen­te, es­tar ad­mi­nis­tra­do por el Es­ta­do y con in­tere­ses ra­zo­na­bles”.

Ma­rio Ve­ne­gas,

Dipu­tado DC

FO­TO: RI­CHARD ULLOA

Es­tu­dian­tes en el ba­rrio universitario de ca­lle Re­pú­bli­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.