Fis­ca­lía de­tec­ta trans­fe­ren­cia a Pi­za­rro con men­sa­je “SQM”

► Transac­ción ban­ca­ria se ha­bría rea­li­za­do des­de la cuen­ta de uno de sus hi­jos en 2011 y por el mon­to de $ 2 mi­llo­nes. ►Tr●s el ha­llaz­go, Mi­nis­te­rio Pú­bli­co to­mó la de­ci­sión de for­ma­li­zar al se­na­dor y re­mi­tir la in­for­ma­ción al Ser­vi­cio de Im­pues­tos In­tern

La Tercera - - Política - Pau­li­na To­ro y Javiera Ma­tus

Una trans­fe­ren­cia elec­tró­ni­ca en cu­yo men­sa­je de no­ti­fi­ca­ción se lee la si­gla “SQM”, ter­mi­nó sien­do la evi­den­cia con la cual la fis­ca­lía de­ci­dió for­ma­li­zar por de­li­tos tri­bu­ta­rios al se­na­dor Jorge Pi­za­rro.

Se­gún ex­pli­can co­no­ce­do­res del ha­llaz­go, la transac­ción pro­vie­ne de uno de los tres hi­jos del se­na­dor y fue rea­li­za­da por el mon­to de $ 2 mi­llo­nes en el año 2011.

Las mis­mas fuen­tes agre­gan que esa trans­fe­ren­cia ter­mi­nó sien­do la pie­za de­ter­mi­nan­te pa­ra le­van­tar car­gos con­tra el par­la­men­ta­rio, for­ma­li­za­ción que el tri­bu­nal fi­jó pa­ra el 16 de agos­to pró­xi­mo.

Los hi­jos de Pi­za­rro, Jorge, Se­bas­tián y Ben­ja­mín, son so­cios de Ven­tus Con­sul­ting, em­pre­sa que fac­tu­ró a SQM la su­ma de $45 mi­llo­nes en­tre los años 2011 y 2012.

Al ser con­sul­ta­do so­bre es­ta trans­fe­ren­cia, el abo­ga­do del se­na­dor Pi­za­rro, Cris­tó­bal Bo­na­cic, se­ña­ló des­co­no­cer los an­te­ce­den­tes, agre­gan­do que esos de­ta­lles no for­man par­te de la car­pe­ta in­ves­ti­ga­ti­va a la que tie­nen ac­ce­so los in­ter­vi­nien­tes del ca­so.

Por lo pron­to, los nue­vos an­te­ce­den­tes se­rían re­mi­ti­dos al Ser­vi­cio de Im­pues­tos In­ter­nos. Es­to por­que, pe­se a que el SII ha de­fen­di­do su op­ción de pri­vi­le­giar la vía ad­mi­nis­tra­ti­va pa­ra per­se­guir a los de­li­tos tri­bu­ta­rios aso­cia­dos a fi­nan­cia­mien­to irre­gu­lar de la po­lí­ti­ca, des­de el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co insistirán en po­ner al tan­to al ente re­cau­da­dor so­bre los nue­vos ha­llaz­gos. El fis­ca­lía es­pe­ra que el ente re­cau­da­dor ha­ga uso de su fa­cul­tad ex­clu­si­va de pre­sen­tar que­re­llas.

Has­ta aho­ra, el se­na­dor ha si­do vin­cu­la­do al ca­so SQM a raíz de las fac­tu­ras pre­su­mi­ble­men­te fal­sas emi­ti­das por la em­pre­sa de sus hi­jos.

So­bre dos de los hi­jos del le­gis­la­dor, Jorge y Se­bas­tián, exis­te una que­re­lla del SII. Y res­pec­to a es­te úl­ti­mo, la fis­ca­lía lo for­ma­li­zó el 31 de de agos­to se rea­li­za­rá la au­dien­cia de for­ma­li­za­ción de Jorge Pi­za­rro y Ful­vio Ros­si.

agos­to de 2016 por los de­li­tos de emi­sión y fa­ci­li­ta­ción de fac­tu­ras ideo­ló­gi­ca­men­te fal­sas y por omi­sión ma­li­cio­sa en la de­cla­ra­ción de im­pues­tos.

En esa opor­tu­ni­dad, la em­pre­sa Ven­tus emi­tió un co­mu­ni­ca­do en el que acu­sa­ba que el li­be­lo res­pon­día a pre­sio­nes po­lí­ti­cas.

“A jui­cio de Ven­tus, es­ta que­re­lla res­pon­de a pre­sio­nes po­lí­ti­cas y me­diá­ti­cas, lue­go de me­ses de en­jui­cia­mien­to pú­bli­co, de atro­pe­llo a la pre­sun­ción de inocen­cia, y de fal­sas impu­tacio­nes a sus so­cios. Lo an­te­rior que­da de ma­ni­fies­to en el he­cho de ha­ber­se pre­sen­ta­do que- re­lla, no só­lo por la pre­sun­ta emi­sión de fac­tu­ras ideo­ló­gi­ca­men­te fal­sas, cues­tión que re­cha­za­mos ca­te­gó­ri­ca­men­te, sino que tam­bién por las su­pues­tas in­con­sis­ten­cias en las de­cla­ra­cio­nes de im­pues­tos de la con­sul­to­ra, ma­te­ria que fue ex­pli­ca­da y co­rre­gi­da opor­tu­na­men­te por Ven­tus; y acep­ta­da por el mis­mo Ser­vi­cio que hoy se que­re­lla, co­bran­do to­dos y ca­da uno de los im­pues­tos co­rres­pon­dien­tes”, se­ña­la­ron los so­cios de la em­pre­sa.

El se­na­dor, en tan­to, pres­tó de­cla­ra­ción an­te los fis­ca­les en fe­bre­ro 2017. Sin em­bar­go, lue­go de el ha­llaz­go de la trans­fe­ren­cia ban­ca­ria, ha­ce al­gu­nas se­ma­nas, fue re­que­ri­do por el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co otra vez, pe­ro en ca­li­dad de impu­tado, no pre­sen­tán­do­se a es­ta úl­ti­ma ci­ta­ción.

Se­gún ex­pli­có su de­fen­sa a La Ter­ce­ra, el se­na­dor no asis­tió por pro­ble­mas de agen­da.

Un du­ro gol­pe al se­na­dor

La vin­cu­la­ción de sus hi­jos al ca­so SQM ha afec­ta­do fuer­te­men­te al par­la­men­ta­rio fa­lan­gis­ta, sien­do la cau­sa que lo lle­vó a re­nun­ciar a la pre­si­den­cia de la DC en abril del año pa­sa­do. Y tras el anun­cio de su for­ma­li­za­ción, el par­la­men­ta­rio ter­mi­nó sus­pen­dien­do su mi­li­tan­cia en el partido.

Hoy en la tien­da, ade­más, se po­ne en du­da la po­si­bi­li­dad de que Pi­za­rro con­ti­núe co­mo je­fe de ban­ca­da de se­na­do­res de la DC.

Des­de su de­fen­sa des­car­tan que el le­gis­la­dor es­té dis­po­ni­ble pa­ra lle­gar a al­gún acuer­do de cie­rre de la in­ves­ti­ga­ción. Sin em­bar­go, fuen­tes li­ga­das a la cau­sa no des­car­tan la po­si­bi­li­dad de una sa­li­da dis­tin­ta al jui­cio oral es­té so­bre la me­sa.

Las mis­mas fuen­tes afir­man que exis­te so­lo una trans­fe­ren­cia con un men­sa­je que di­ce “SQM”, sin em­bar­go Ci­per Chi­le con­sig­nó el vier­nes pa­sa­do que ha­bría un to­tal de $11 mi­llo­nes trans­fe­ri­dos por uno de los hi­jos del se­na­dor a su cuen­ta.b

FO­TO: AGENCIAUNO/AR­CHI­VO

►► El se­na­dor Jorge Pi­za­rro.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.