Mul­tas de US$ 8,5 mi­llo­nes arries­gan fir­mas por cor­tes de ener­gía

► Es la má­xi­ma san­ción a la que se ex­po­nen em­pre­sas eléc­tri­cas en ca­so de que la Su­pe­rin­ten­den­cia de Elec­tri­ci­dad for­mu­le car­gos.

La Tercera - - Nacional - Xi­me­na Ber­tin Luis Avi­la

El cor­te continuo de su­mi­nis­tro eléc­tri­co tras la ne­va­zón de es­te sá­ba­do y que aún afec­ta a al­gu­nos pun­tos de la RM po­dría sig­ni­fi­car la apli­ca­ción de las mul­tas más al­tas a las em­pre­sas de elec­tri­ci­dad con­tem­pla­das en la le­gis­la­ción. La fal­ta, con­si­de- ra­da co­mo gra­ve, y ade­más reite­ra­da, po­dría afec­tar a Enel y CGE si es que la Su­pe­rin­ten­den­cia de Elec­tri­ci­dad de­ter­mi­na­ra que no se cum­plió la obli­ga­ción de man­te­ner un ser­vi­cio continuo y se­gu­ro pa­ra la po­bla­ción. Es por es­to que por esa in­frac­ción se pue­den de­cre­tar san­cio­nes de cin­co mil a 10 mil UTA (Uni­dad Tri­bu­ta­ria Anual), de­pen­dien­do de las agra­van­tes, sien­do el má­xi­mo equi­va­len­te a US$ 8,5 mi­llo­nes ($ 5.500 mi­llo­nes apro­xi­ma­da­men­te). “Es­te mon­to se ha apli­ca­do en otras oca­sio­nes. La ca­li­fi­ca­ción de gra­ve es­tá nor­ma­da en la ley y to­ma en cuen­ta la can­ti­dad de afec­ta­dos y otros pa­rá­me­tros”, se­ña­ló el su­pe­rin­ten­den­te de Elec­tri­ci­dad y Com­bus­ti­bles (SEC), Luis Avi­la.

Agre­gó que una de las agra­van­tes es la reite­ra­ción y en re­fe­ren­cia a cor­tes de ener­gía re­gis­tra­dos en ju­nio de 2015 y ju­nio de 2016 di­jo que “ya he­mos per­se­gui­do res­pon­sa­bi­li­da­des por la mis­ma ra­zón de cor­te pro­lon­ga­do, y por cier­to, tal co­mo lo con­tem­pla la ley, va a ser to­ma­do en cuen­ta el desem­pe­ño an­te­rior en es­ta nue­va in­ves­ti­ga­ción”.

Si bien la SEC ha re­co­pi­la­do an­te­ce­den­tes des­de el sá­ba­do, es ne­ce­sa­rio que pri­me­ro se re­cu­pe­re el 100% del ser­vi­cio pa­ra que co­mien­cen a co­rrer los 15 días que ten­drá la em­pre­sa pa­ra pre­sen­tar sus des­car­gos. Has­ta las 15.00 de ayer, aún que­da­ban 1.797 clien­tes sin luz, con­ta­bi­li­zan­do más de 80 ho­ras sin ser­vi­cio, en tan­to el fin de se­ma­na la SEC re­ci­bió 5.300 re­cla­mos, los que fue­ron re­di­rec­cio­na­dos a las em­pre­sas.

So­bre la nor­ma­li­za­ción del ser­vi­cio, An­dreas Geb­hardt, ge­ren­te ge­ne­ral de Enel Dis­tri­bu­ción, ma­ni­fes­tó que “con to­dos los re­cur­sos que te­ne­mos tra­ba­jan­do es­pe­ra­mos re­du­cir­los has­ta no más de 800 a mil clien­tes al fi­nal del día, con el pro­pó­si­to de que ma­ña­na (hoy) po­da­mos dar fi­na­li­za­do el to­tal de to­dos los afec­ta­dos”.

Ade­más, se­ña­ló que “lle­ga­rán los mo­men­tos de ana­li­zar es­ta si­tua­ción pa­ra po­der sa­car lec­cio­nes de apren­di­za­je. Les pue­do an­ti­ci­par que es­ta­mos con­ven­ci­dos de que even­tos de afec­ta­ción de es­ta mag­ni­tud no son po­si­bles de aten­der uni­la­te­ral­men­te. Y cree­mos que la co­la­bo­ra­ción con agen­tes ciu­da­da­nos es muy re­le­van­te, co­mo pue­den ser fun­da­men­tal­men­te los mu­ni­ci­pios”.

Si bien las mul­tas por cor­tes in­ter­pues­tas por la SEC en ju­nio del 2015 se ju­di­cia­li­za­ron y las fir­mas re­cla­ma­ron an­te la Cor­te de Ape­la­cio­nes (pre­vio pa­go de un 25% de la san­ción), fi­nal­men­te la jus­ti­cia las ra­ti­fi­có. Se­gún el su­pe­rin­ten­den­te Avi­la, es muy pro­ba­ble que de ju­di­cia­li­zar­se nue­va­men­te las san­cio­nes de ju­nio de es­te año y las que pro­ba­ble­men­te se con­fi­gu­ren a raíz de la ne­va­zón, es­tas se­rán ra­ti­fi­ca­das y las em­pre­sas obli­ga­das a pa­gar la mul­ta com­ple­ta.

Da­ño mo­ral

Respecto de las san­cio­nes por da­ño mo­ral, mo­les­tias, pér- di­da de mer­ca­de­ría y me­di­ca­men­tos, y otras con­se­cuen­cias de­ri­va­das del cor­te de ener­gía, es­tas se­rían re­sor­te de ac­cio­nes ju­di­cia­les in­di­vi­dua­les o co­lec­ti­vas, co­mo las de­man­das li­de­ra­das por los mu­ni­ci­pios. A es­tos ac­to­res se su­mó ayer el Ser­vi­cio Nacional del Con­su­mi­dor (Ser­nac), el que de­man­da­rá a las dis­tri­bui­do­ras que no com­pen­sen ade­cua­da­men­te a sus clien­tes, más allá de las re­pa­ra­cio­nes au­to­má­ti­cas con­tem­pla­das en la ley eléc­tri­ca. “Las fir­mas tie­nen que ha­cer las in­ver­sio­nes ade­cua­das pa­ra re­po­ner el ser­vi­cio con ra­pi­dez; cuan­do es­to no ocu­rre, hay in­frac­ción no so­lo a la ley sec­to­rial, sino también a la Ley de Pro­tec­ción de los De­re­chos de los Con­su­mi­do­res, lo que pro­du­ce da­ños evi­ta­bles a los usua­rios”, se­ña­ló Er­nes­to Muñoz, di­rec­tor del Ser­nac.b días de pla­zo ten­drán las em­pre­sas pa­ra pre­sen­tar sus des­car­gos . clien­tes sin luz por más de 80 ho­ras se re­gis­tra­ban ayer.

“Por cier­to, va a ser to­ma­do en cuen­ta el desem­pe­ño an­te­rior (de las em­pre­sas)”.

Su­pe­rin­ten­den­te de la SEC

FO­TO: MA­RIO TELLEZ

►► En La Rei­na, ve­ci­nos pro­tes­ta­ron el lu­nes por la len­ta re­po­si­ción del ser­vi­cio eléc­tri­co.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.