DT re­cha­za ser­vi­cios mí­ni­mos a Me­ga y ra­ti­fi­ca pos­tu­ra

► En­ti­dad ase­gu­ró que “los pues­tos so­li­ci­ta­dos por la em­pre­sa no ca­li­fi­can den­tro de las hi­pó­te­sis es­ta­ble­ci­das en la ley”.

La Tercera - - Negocios - Ca­ro­li­na León

La Di­rec­ción Re­gio­nal del Tra­ba­jo Me­tro­po­li­ta­na Orien­te, en­ca­be­za­da por Cris­tián Uma­ña, re­cha­zó la so­li­ci­tud de ser­vi­cios mí­ni­mos rea­li­za­da por Me­ga, en el mar­co de la pró­xi­ma ne­go­cia­ción co­lec­ti­va que en­fren­ta­rá la es­ta­ción te­le­vi­si­va. La em­pre­sa so­li­ci­ta­ba 250 tra­ba­ja­do­res equi­va­len­te a cer­ca del 25% de la do­ta­ción to­tal- pa­ra con­for­mar los equi­pos de emer­gen­cia en ca­so de huel­ga.

La de­ci­sión fue bien re­ci­bi­da en­tre los tra­ba­ja­do­res de la fir­ma, quie­nes ce­le­bra­ron que la ins­ti­tu­ción se “ali­nea­ra” a la pos­tu­ra de la Fe­de­ra­ción Chi­le­na de Sin­di­ca­tos de Te­le­vi­sión (Fe­tra TV).

“Es­to es un pre­ce­den­te, hemos he­cho un tra­ba­jo pro­fun­do en con­jun­to con Fe­tra TV, lo cual sig­ni­fi­có re­unir­nos

En ma­yo

, el sin­di­ca­to de Me­ga ex­pu­so an­te la DT que los ca­na­les de te­le­vi­sión no ca­li­fi­can den­tro de las ca­te­go­rías de las em­pre­sas en las que de­be ga­ran­ti­zar­se su fun­cio­na­mien­to en ca­so de huel­ga, las que co­rres­pon­den a fir­mas de uti­li­dad pú­bli­ca, aten­ción de ne­ce­si­da­des bá­si­cas y las que pre­ven­gan da­ños am­bien­ta­les y sa­ni­ta­rios.

Me­ga,

se­gún ase­gu­ró el sin­di­ca­to, so­li­ci­tó cer­ca de 250 tra­ba­ja­do­res pa­ra ser­vi­cios mí­ni­mos, lo que co­rres­pon­de a la mi­tad de los so­cios del sin­di­ca­to y a un cuar­to de la do­ta­ción to­tal de tra­ba­ja­do­res del ca­nal. “Era una pro­pues­ta des­me­di­da”, cri­ti­có el pre­si­den­te del sin­di­ca­to, Cris­tian To­rres. en ma­yo con el di­rec­tor del Tra­ba­jo, Christian Me­lis, pa­ra plan­tear­le nues­tra pos­tu­ra res­pec­to a es­te te­ma, por­que con­si­de­ra­mos que los ca­na­les de te­le­vi­sión de nin­gu­na for­ma po­drían ser con­si­de­ra­dos co­mo una em­pre­sa de uti­li­dad pú­bli­ca y, por en­de, no de­be­rían te­ner ser­vi­cios mí­ni­mos. Es­ta­mos muy con­ten­tos con la re­so­lu­ción, por­que se es­cu­cha­ron nues­tros plan­tea­mien­tos”, ase­gu­ró To­rres.

Ha­ce al­gu­nas se­ma­nas, la DT tam­bién ha­bía re­cha­za­do ser­vi­cios mí­ni­mos en Chi­le­vi­sión.

De acuer­do con lo es­ta­ble­ci­do en la re­for­ma la­bo­ral, los ser­vi­cios mí­ni­mos co­rres­pon­den a aque­llas fun­cio­nes que de­ben ser aten­di­dos du­ran­te el desa­rro­llo de una huel­ga cuan­do re­sul­ten es­tric­ta­men­te ne­ce­sa­rias “pa­ra pro­te­ger los bie­nes cor­po­ra­les e ins­ta­la­cio­nes de la em­pre­sa y pre­ve­nir ac­ci­den­tes; ga­ran­ti­zar la pres­ta­ción de ser­vi­cios de uti­li­dad pú­bli­ca o la aten­ción de ne­ce­si­da­des bá­si­cas de la po­bla­ción, in­clui­das aque­llas re­la­cio­na­das con la vi­da, la se­gu­ri­dad o la sa­lud de las per­so­nas, y ga­ran­ti­zar la pre­ven­ción de da­ños am­bien­ta­les o sa­ni­ta­rios”.

Des­de la Di­rec­ción Re­gio­nal del Tra­ba­jo Me­tro­po­li­ta­na Orien­te ase­gu­ra­ron que la em­pre­sa fue no­ti­fi­ca­da el pa­sa­do mar­tes de la de­ci­sión.

“La em­pre­sa tie­ne cin­co días pa­ra ape­lar, pe­ro des­co­no­ce­mos si lo tie­nen con­tem­pla­do. Es­ta de­ci­sión de la DT pa­ra no­so­tros es po­si­ti­va (...) la em­pre­sa en su so­li­ci­tud pe­día ca­si 250 per­so­nas, lo que sig­ni­fi­ca­ba la mi­tad de los so­cios del sin­di­ca­to y un cuar­to de la do­ta­ción to­tal de tra­ba­ja­do­res del ca­nal, lo que era una pro­pues­ta des­me­di­da, tal co­mo dij­mos an­tes. El ca­nal pi­dió tra­ba­ja­do­res pa­ra prác­ti­ca­men­te to­das las áreas, in­clu­so en áreas ad­mi­nis­tra­ti­vas y de ge­ren­cias”, di­jo To­rres.

Se­gún ex­pli­ca­ron des­de la DT, la re­so­lu­ción de no otor­gar nin­gún tra­ba­ja­dor pa­ra ser­vi­cios mí­ni­mos se fun­da­men­tó en que “los pues­tos so­li­ci­ta­dos por la em­pre­sa no ca­li­fi­can den­tro de las hi­pó­te­sis es­ta­ble­ci­das en la ley”.

En esa lí­nea, To­rres re­cal­có que “un ca­nal de te­le­vi­sión no es un ser­vi­cio de vi­da o muer­te, una huel­ga en un ca­nal no es lo mis­mo que un hos­pi­tal o una plan­ta sa­ni­ta­ria. Si Me­ga de­ja de trans­mi­tir na­die se mue­re, por­que hay otros me­dios de co­mu­ni­ca­ción”.b

FO­TO: ARCHIVO

►► Ne­go­cia­ción co­lec­ti­va de­be­ría ini­ciar a me­dia­dos de sep­tiem­bre.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.