“Si no cons­trui­mos una lis­ta par­la­men­ta­ria es­ta­mos obli­gan­do al ex Pre­si­den­te a in­ter­ve­nir”

► El di­ri­gen­te de RN di­ce que si no lle­gan a un acuer­do, se de­be es­cu­char a Pi­ñe­ra. Afir­ma, ade­más, que la UDI de­be ce­der cu­pos de­bi­do a que “es­tán en deu­da”. ► Se­ña­la que en la pri­me­ra vuel­ta tie­nen que “re­cu­pe­rar la vo­ta­ción his­tó­ri­ca del sec­tor” y logr

La Tercera - - Política - Paula Ca­te­na C.

Ha li­de­ra­do la ne­go­cia­ción par­la­men­ta­ria de su par­ti­do y es­tá con­ven­ci­do de que la UDI de­be cam­biar de ac­ti­tud y ce­der cu­pos pa­ra po­der ir en una lis­ta úni­ca par­la­men­ta­ria. Des­de su ofi­ci­na en la se­de de RN, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la co­lec­ti­vi­dad, Ma­rio Des­bor­des, ase­gu­ra que si no lle­gan a un acuer­do, de­be in­ter­ve­nir Sebastián Pi­ñe­ra. Ade­más, sos­tie­ne que el apo­yo de Ma­nuel José Os­san­dón a la cam­pa­ña del ex pre­si­den­te “no es in­dis­pen­sa­ble”, ar­gu­men­tan­do que los vo­tos no son en­do­sa­bles.

Us­te­des han re­for­za­do el lla­ma­do a de­fi­nir las can­di­da­tu­ras al Con­gre­so. ¿Cree que lo­gren ir en una lis­ta úni­ca?

Hoy es­ta­mos más cer­ca de dos lis­tas que de una, la­men­ta­ble­men­te. He­mos he­cho un es­fuer­zo tre­men­do por avan­zar en una, pe­ro sien­to que al­gu­nos par­ti­dos pri­vi­le­gian el re­sul­ta­do pro­pio más que el de la coa­li­ción.

¿A quién se re­fie­re?

A la UDI y tam­bién un po­co a Evó­po­li. A los dos les ha fal­ta­do un po­co de vi­sión. Uno quie­re ser el par­ti­do más gran­de, y el otro, el nue­vo que sa­que más dipu­tados. Am­bas son es­tra­te­gias equi­vo­ca­das. Se co­rre el ries­go de que ocu­rra lo de 2009, don­de cons­trui­mos una coa­li­ción nue­va: en la coa­li­ción por el cam­bio, don­de se in­cor­po­ró Chi­le Pri­me­ro, RN ce­dió cu­pos y, la­men­ta­ble­men­te, nues­tros so­cios apro­ve­cha­ron el mo­men­to y arra­sa­ron. Lue­go des­apa­re­ció Chi­le Pri­me­ro al día si­guien­te de las elec­cio­nes, y la coa­li­ción por el cam­bio vol­vió a ser la Alian­za por Chi­le, y eso fue un error. No po­de­mos re­pe­tir­lo.

¿Dón­de de­be­ría ce­der cu­pos la UDI?

No voy a ne­go­ciar por el dia­rio. No­so­tros he­mos he­cho una pro­pues­ta con­cre­ta don­de RN ce­de y le pi­de a la UDI que ce­da. Quie­ro acla­rar eso.

En la UDI tam­bién se que­jan de que us­te­des no ce­den…

Lo que pa­sa es que pri­me­ro hay un te­ma de ma­ne­jo en la ne­go­cia­ción. Hay que en­ten­der que en la ne­go­cia­ción al­gu­nos di­ri­gen­tes de la UDI no pue­den creer­se el cuen­to y creer­se más gran­de de lo que son, y pen­sar que son el Lon­guei­ra del año 95-96. Uno es­pe­ra­ría que hu­bie­ra un po­qui­to de hu­mil­dad.

¿Pe­ro RN ha ce­di­do lo su­fi­cien­te?

He­mos plan­tea­do una pro­pues­ta de arre­glo que nos pa­re­ce que op­ti­mi­za al má­xi­mo la pro­yec­ción de re­sul­ta­dos. El nu­do prin­ci­pal va a ser Las Con­des, don­de no­so­tros en­ten­de­mos que te­ne­mos bue­nos can­di­da­tos.

¿De­be ce­der la UDI, en­ton­ces?

El año pa­sa­do, la UDI, en el úl­ti­mo día, nos pi­dió lle­var a Joa­quín La­vín en Las Con­des, rom­pien­do con el acuer­do pre­vio, don­de ha­bía que avi­sar­se con an­te­la­ción. Si eso se hu­bie­se avi­sa­do, pro­ba­ble­men­te hu­bié­se­mos he­cho pri­ma­rias. No­so­tros ac­ce­di­mos, pe­ro se­ña­la­mos ex­pre­sa­men­te a la UDI que eso de­bía ser re­tri­bui­do en la elec­ción si­guien­te, y aho­ra le es­ta­mos di­cien­do que es­te es el mo­men­to de de­vol­ver eso.

¿Es­tá en deu­da la UDI?

En mi opi­nión, sí, es­tán en deu­da.

¿Có­mo eva­lúa la de­ci­sión de Felipe Kast de com­pe­tir en La Arau­ca­nía?

No la en­tien­do. Evó­po­li nos di­jo que Kast es­ta­ba eva­luan­do una can­di­da­tu­ra al Se­na­do y que el ob­je­ti­vo era con­tri­buir en aque­llas re­gio­nes don­de Chi­le Va­mos es­tu­vie­ra más dé­bil pa­ra lo­grar sa­car tres de cin­co. Aho­ra anun­cia que va en la zo­na don­de so­mos más fuer­tes. La Arau­ca­nía es co­mo Las Con­des en la cen­tro­de­re­cha en tér­mi­nos se­na­to­ria­les.

¿Pe­ro hay es­pa­cio ahí pa­ra Kast?

Esa era la re­gión don­de es­tá­ba­mos con más can­di­da­tos fuer­tes, por­que no me ha­ce sen­ti­do con el ar­gu­men­to de re­for­zar la re­gión más im­por­tan­te. Me­jor nos hu­bie­sen di­cho que Felipe quie­re ser se­na­dor y que iría por la re­gión don­de ten­ga más po­si­bi­li­da­des de sa­lir elec­to. Esa es la reali­dad, y eso es le­gí­ti­mo, pe­ro no es cier­to que va­ya a re­for­zar la re­gión.

¿Quién de­be­ría ce­der ahí?

To­da­vía no nos sen­ta­mos a con­ver­sar. Hu­bie­se pre­fe­ri­do que re­for­za­ran las zo­nas don­de no hu­bie­ra ex­ce­so de can­di­da­tos.

El ex pre­si­den­te tam­bién ha re­for­za­do el lla­ma­do a com­pe­tir en lis­ta úni­ca. ¿Cree que es mo­men­to de que in­ter­ven­ga?

Va­mos a ha­cer los es­fuer­zos los par­ti­dos por lle­gar a lis­ta úni­ca. Si no lo­gra­mos el con­sen­so, en mi opi­nión, an­tes de de­fi­nir o zan­jar si va­mos en dos lis­tas, me gus­ta­ría es­cu­char al Pre­si­den­te. El tie­ne el ca­pi­tal elec­to­ral su­fi­cien­te pa­ra opi­nar y tie­ne el de­ber de opi­nar.

¿De­be in­ter­ve­nir, en­ton­ces?

Los par­ti­dos te­ne­mos la obli­ga­ción de evi­tar­le al Pre­si­den­te que in­ter­ven­ga, pe­ro si los par­ti­dos no es­ta­mos a la al­tu­ra y si no cons­trui­mos una lis­ta úni­ca par­la­men­ta­ria, por in­tere­ses par­ti­cu­la­res, es­ta­mos obli­gan­do al ex Pre­si­den­te Pi­ñe­ra a in­ter­ve­nir.

¿De qué ma­ne­ra de­be­ría in­ter­ve­nir?

Nos va a pe­dir lle­var can­di­da­tos com­pe­ti­ti­vos más allá de qué par­ti­dos sean.

“Nos hu­bie­sen di­cho que iría por la re­gión don­de ten­ga más po­si­bi­li­da­des de sa­lir elec­to (...). No es cier­to que va­ya a re­for­zar la re­gión”.

¿Ofre­ce­rá al­go a cam­bio?

No... Si al­guien di­ce que le ofre­ció un car­go, es­tá min­tien­do.

El ex pre­si­den­te gol­peó la me­sa res­pec­to a no avan­zar al 60% en la gra­tui­dad en edu­ca­ción su­pe­rior, con­tra­di­cien­do a RN. ¿Fue un error la pos­tu­ra de su par­ti­do?

“No hay nin­gu­na fi­gu­ra que sea el sal­va­dor de la cam­pa­ña (...). Na­die es in­dis­pen­sa­ble”.

No, hu­bo una des­coor­di­na­ción, de­bi­do a que se ha­bía pen­sa­do que el Pre­si­den­te es­ta­ba a fa­vor...

Pe­ro Pi­ñe­ra ha­bía di­cho en va­rias oca­sio­nes es­tar en con­tra del 60%...

Creo que se ha exa­ge­ra­do.

El se­na­dor Os­san­dón aún no en­tre­ga su res­pal­do a Pi­ñe­ra. ¿Qué le pa­re­ce la ac­ti­tud que ha te­ni­do?

No la voy a ca­li­fi­car.

¿Qué rol de­be­ría ju­gar Os­san­dón en la cam­pa­ña?

No lo sé. Eso de­be­rá de­ci­dir­lo el Pre­si­den­te. No hay nin­gu­na fi­gu­ra que sea el sal­va­dor de la cam­pa­ña. Es al re­vés: la cam­pa­ña es­tá bien y na­die es in­dis­pen­sa­ble.

¿No son ne­ce­sa­rios los vo­tos que sa­có Os­san­dón en la pri­ma­ria?

No son en­do­sa­bles, es un error pen­sar eso. Bue­na par­te de los vo­tos de Os­san­dón son de RN que ya es­tán cua­dra­dos con Pi­ñe­ra. Al­gu­na par­te son vo­tos de la Nue­va Ma­yo­ría, y son di­fí­ci­les de en­do­sar. Y hay un vo­to po­pu­lar que es de él, de gen­te que lo quie­re, y que son ne­ce­sa­rios en la elec­ción de no­viem­bre. Si él de­ci­de ayu­dar, va a ser im­por­tan­te, no lo dis­cu­to. Aho­ra, si de eso de­pen­de la elec­ción del Pre­si­den­te Pi­ñe­ra, cla­ra­men­te no.

La pre­si­den­ta de la UDI di­jo que tras las pri­ma­rias hay op­cio­nes de ga­nar en pri­me­ra vuel­ta. ¿Es po­si­ble?

Hay que pen­sar que va a ha­ber se­gun­da vuel­ta, por­que no hay que mi­rar en me­nos al ad­ver­sa­rio. Ese es el peor error que se pue­de co­me­ter.

¿Cuán­tas per­so­nas cree que con­cu­rran a vo­tar en pri­me­ra vuel­ta?

Te­ne­mos que ha­cer un es­fuer­zo por re­cu­pe­rar la vo­ta­ción his­tó­ri­ca del sec­tor, del 99, del 2005, 2009. Fue so­bre los tres mi­llo­nes. Sin em­bar­go, en 2013 se ba­jó mu­chí­si­mo. Lo pri­me­ro que te­ne­mos que ha­cer es eso, y lue­go lo­grar en­can­tar a per­so­nas que no han vo­ta­do nun­ca .

O sea, es­pe­ran que el ex pre­si­den­te ob­ten­ga cer­ca de tres mi­llo­nes de vo­tos...

Pa­ra em­pe­zar a con­ver­sar. Creo que es­te año la Nue­va Ma­yo­ría va a su­frir el gol­pe de la abs­ten­ción que no lo su­frió en 2013 y que tu­vi­mos no­so­tros. Aho­ra no­so­tros só­lo po­de­mos cre­cer.

FO­TO: REI­NAL­DO UBILLA

►► El se­cre­ta­rio ge­ne­ral de RN, Ma­rio Des­bor­des.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.