2 Nue­va elec­ción pa­ra va­can­te par­la­men­ta­ria

El jue­ves pa­sa­do in­gre­só al Con­gre­so un pro­yec­to con 19 re­for­mas a la Car­ta Mag­na. La ini­cia­ti­va fue ela­bo­ra­da en re­ser­va du­ran­te me­ses por un gru­po trans­ver­sal de dipu­tados -des­de el PS a la UDI-, bus­can­do no so­lo mo­ri­ge­rar el sis­te­ma pre­si­den­cial, sino

La Tercera - - Portada - Por Lo­re­na Fe­rra­ro Vi­cen­te Mar­tí

Ilus­tra­ción En ba­se a un pro­yec­to de ley de 2011, se bus­ca per­mi­tir la elec­ción com­ple­men­ta­ria co­mo me­ca­nis­mo pa­ra lle­nar la va­can­te de un dipu­tado o se­na­dor. En la ac­tua­li­dad, la Cons­ti­tu­ción es­ta­ble­ce que las va­can­cias por muer­te, in­ca­pa­ci­dad o in­ha­bi­li­dad “se lle­nan con una per­so­na de­sig­na­da por el par­ti­do po­lí­ti­co”, lo que ha si­do cues­tio­na­do por al­gu­nos sec­to­res, con­si­de­ran­do que se tra­ta de un car­go de elec­ción po­pu­lar. Si bien el pro­yec­to apun­ta a que en ese ti­po de ca­sos el cu­po sea “pro­vis­to por la Cá­ma­ra que co­rres­pon­da” en­tre una ter­na su­ge­ri­da por el par­ti­do al que per­te­ne­cía el le­gis­la­dor, plan­tea que en cau­sas co­mo asu­mir un car­go de mi­nis­tro o su­frir una con­de­na in­ha­bi­li­tan­te -en­tre otras- se pro­ce­da a “la rea­li­za­ción de una elec­ción com­ple­men­ta­ria”, sal­vo que res­te me­nos de un año pa­ra el “pró­xi­mo ac­to elec­cio­na­rio”.

Fue ha­ce tres me­ses, en el seno de la Co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, que co­men­zó a di­bu­jar­se por pri­me­ra vez la op­ción de un acuer­do po­lí­ti­co trans­ver­sal pa­ra re­for­mu­lar nor­mas de la Cons­ti­tu­ción. Por los mis­mos días en que la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let anun­cia­ba el en­vío de un pro­yec­to pa­ra mo­di­fi­car el ca­pí­tu­lo XV de la Car­ta Mag­na, es­ta­ble­cien­do que se­rá una Con­ven­ción Cons­ti­tu­yen­te la en­car­ga­da de de­ba­tir los con­te­ni­dos de la pró­xi­ma Cons­ti­tu­ción, los dipu­tados Cris­tián Monc­ke­berg –pre­si­den­te de RN-, Ar­tu­ro Sque­lla (UDI) y el ex pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Ba­ja Os­val­do An­dra­de (PS), to­dos in­te­gran­tes de la Co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción, se sen­ta­ron por pri­me­ra vez a la me­sa pa­ra bus­car –de for­ma pa­ra­le­la­re­for­mas “via­bles” y “abor­da­bles” a la Car­ta Fun­da­men­tal.

Tras un tra­za­do ini­cial, el gru­po co­men­zó a re­unir­se pe­rió­di­ca­men­te y en re­ser­va en las se­des del Con­gre­so en Santiago y Val­pa­raí­so, al­can­zan­do mí­ni­mos co­mu­nes don­de se pu­die­ran pac­tar cam­bios con­cre­tos.

Al tra­ba­jo se su­mó lue­go el ex pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Dipu­tados Al­do Cor­ne­jo (DC) y el pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción, Fuad Chahín (DC), ade­más del “con­se­jo téc­ni­co” apor­ta­do por al­gu­nos ex­per­tos, co­mo los abo­ga­do Ra­fael Ruz y Pa­blo Ce­le­dón y el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, Mi­guel Lan­de­ros.

Fi­nal­men­te, el gru­po lo­gró acor­dar un pro­yec­to de re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal en ba­se a 19 mo­di­fi­ca­cio­nes a la Car­ta Mag­na que fue in­gre­sa­do al Par­la­men­to el jue­ves pa­sa­do por An­dra­de y que se ba­sa, en al­gu­nos ca­sos, en pro­yec­tos ya en trá­mi­te en el Con­gre­so.

El tex­to, al que tu­vo ac­ce­so La Ter­ce­ra, plan­tea no so­lo re­for­mas que ata­ñen di­rec­ta­men­te a los le­gis­la­do­res, co­mo un nue­vo sis­te­ma de re­em­pla­zo de cu­pos par­la­men­ta­rios, sino tam­bién res­tric­cio­nes que afec­tan al Eje­cu­ti­vo, en­tre ellas do­tar al Con­gre­so de la fa­cul­tad de “ca­li­fi­car las ur­gen­cias” pre- sen­ta­das por La Mo­ne­da, afec­tan­do así una de las cla­ves del sis­te­ma pre­si­den­cia­lis­ta, co­mo es el ma­ne­jo de los rit­mos de los pro­yec­tos de ley. El tex­to apun­ta tam­bién a mo­di­fi­ca­cio­nes en el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co (ver re­cua­dros).

Aun­que lo con­cor­da­do en la Co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción por dis­tin­tos sec­to­res es pa­ra al­gu­nos de­mos­tra­ción de que se po­dría avan­zar con éxi­to en el Po­der Le­gis­la­ti­vo, lo cier­to es que es­te en­ten­di­mien­to en­vía una com­ple­ja se­ñal po­lí­ti­ca pa­ra los par­ti­dos.

Mien­tras pa­ra al­gu­nos en Chi­le Va­mos los cam­bios apun­ta­rían a un re­co­no­ci­mien­to de que hay que mo­di­fi­car la Car­ta Mag­na –al­go en lo que no coin­ci­den to­dos-, en el ofi­cia­lis­mo no es in­di­fe­ren­te que en los “an­te­ce­den­tes ge­ne­ra­les” del pro­yec­to se plan­tee que se “pre­ten­de avan­zar en el per­fec­cio­na­mien­to de nues­tra ins­ti­tu­cio­na­li­dad a par­tir de lo ya acor­da­do el año 2005”, y “ex­plo­rar la po­si­bi­li­dad de ex­ten­der­lo a otras ma­te­rias”. Es­to, en mo­men­tos en que La Mo­ne­da se apron­ta a pre­sen­tar su pro­yec­to de Nue­va Cons­ti­tu­ción.

“No­so­tros cree­mos que pa­ra re­for­mar la Cons­ti­tu­ción ya es­tán las con­di­cio­nes, las re­glas del jue­go y la pre­sen­ta­ción de es­te pro­yec­to es mues­tra de que ese es el ca­mino que hay que se­guir, de que el ca­mino pa­ra re­for­mar la Cons­ti­tu­ción pa­sa por el Con­gre­so”, ex­pli­có el dipu­tado Sque­lla, mien­tas que Monc­ke­berg ase­gu­ró que “en­ten­de­mos que la Cons­ti­tu­ción se tie­ne que ir mo­di­fi­can­do, no ne­ga­mos que eso es una con­ce­sión de no­so­tros, pe­ro de en­ten­der que se pue­de mo­di­fi­car por acá, en el Con­gre­so”.

Des­de el ofi­cia­lis­mo, en tan­to, An­dra­de pre­ci­só que “va­mos a em­pe­zar a co­no­cer muy pron­to el pro­yec­to de re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal de la Pre­si­den­ta, que es la for­ma de re­for­mar la Cons­ti­tu­ción, pe­ro ha pa­re­ci­do ra­zo­na­ble dar una se­ñal po­lí­ti­ca de que hay un gru­po di­ver­so ca­paz de po­ner­se de acuer­do”. Chahín, en tan­to, sos­tu­vo que “lo más im­por­tan­te de es­ta re­for­ma es que mues­tra la ca­pa­ci­dad de po­ner­nos de acuer­do en cam­bios ur­gen­tes a la Cons­ti­tu­ción”.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.