Fer­nán­dez Wood re­cla­ma pa­go de deu­da por Vi­lla Por­ta­les

El mon­to re­cla­ma­do apun­ta a la re­mo­de­la­ción de la em­ble­má­ti­ca Vi­lla Por­ta­les tras el te­rre­mo­to de 2010. Con­tra­lo­ría emi­tió un dic­ta­men que se­ña­la que el mu­ni­ci­pio jun­to al Ser­viu de­ben so­lu­cio­nar la com­pen­sa­ción.

La Tercera - - PORTADA - Va­len­ti­na Jo­fré

En torno a $ 6.000 mi­llo­nes es el mon­to que re­cla­man los acree­do­res de Fer­nán­dez Wood (in­mo­bi­lia­ria que pi­dió la quie­bra en enero de es­te año) a la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Es­ta­ción Cen­tral, por la re­cons­truc­ción de al­gu­nos blocks de la Vi­lla Por­ta­les, lue­go del te­rre­mo­to de fe­bre­ro de 2010.

A fi­nes de 2012, la mu­ni­ci­pa­li­dad ad­ju­di­có el pro­yec­to a la so­cie­dad “Con­sor­cio pa­ra la Re­cons­truc­ción de la Vi­lla Por­ta­les Fer­nán­dez Wood Sa­gun­to Lt­da.”, cu­yo mon­to del con­tra­to fue de $ 10.300 mi­llo­nes, es­ta­ble­ci­do -lue­go de la sex­ta mo­di­fi­ca­ción- el 30 de mar­zo de 2016, prin­ci­pal­men­te por am­plia­cio­nes de pla­zo, con lo que re­co­no­cía obras ex­tra­or­di­na­rias y la­bo­res adi­cio­na­les.

De acuer­do a Héc­tor Na­va­rre­te, abogado de es­ta so­cie­dad y so­cio prin­ci­pal del es­tu­dio Na­va­rre­te & Cía., a car­go del pro­ce­so, con­for­me al con­tra­to se pa­ga­ron al­re­de­dor de $ 6.300 mi­llo­nes a Fer­nán­dez Wood, ade­más de otros pa­gos adi­cio­na­les, con lo que el mon­to to­tal pa­ga­do por la mu­ni­ci­pa­li­dad de Es­ta­ción Cen­tral as­cen­de­ría a cer­ca $ 7.700 mi­llo­nes.

Así, en una pri­me­ra ins­tan­cia, FW re­cla­ma un pa­go pen­dien­te del úl­ti­mo es­ta­do de pa­go de cer­ca de $ 2.000 mi­llo­nes, a lo que se su­man otros mon­tos por con­cep­to de gas­tos ge­ne­ra­les y obras adi­cio­na­les y ex­tra­or­di­na­rias -dis­tin­tas al con­tra­to-, que ya fue­ron apro­ba­dos por el Ser­vi­cio de Vi­vien­da y Ur­ba­nis­mo (Ser­viu), ins­ti­tu­ción a car­go de apro­bar los mon­tos y trans­fe­rir­los al mu­ni­ci­pio co­rres­pon­dien­te.

“Creemos que el no pa­go del con­tra­to y de las obras por par­te de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Es­ta­ción Cen­tral ha pro­vo­ca­do mu­cho da­ño. Fue una cau­sa im­por­tan­te en la quie­bra de Fer­nán­dez Wood y que­re­mos li­qui­dar el ca­pí­tu­lo. Ce­rrar y que se nos pa­gue lo que se nos de­be”, sos­tie­ne Héc­tor Na­va­rre­te.

Al res­pec­to, la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca emi­tió un dic­ta­men el pa­sa­do 22 de ma­yo, en el que se se­ña­la que el mu­ni­ci­pio de Es­ta­ción Cen­tral tie­ne un pla­zo de 10 días pa­ra li­qui­dar el con­tra­to, pla­zo que no fue cum­pli­do. Na­va­rre­te se­ña­la que es­tán ha­cien­do to­dos los es­fuer­zos por vía ad­mi­nis­tra­ti­va, tan­to con el Ser­viu co­mo con la mu­ni­ci­pa­li­dad, pa­ra sub­sa­nar la mo­ra. “Es­ta­mos pi- dién­do­le reunio­nes con el fin de po­der li­qui­dar es­to, oja­lá sin lle­gar a de­man­das. Pe­ro no des­car­ta­mos te­ner que ini­ciar ac­cio­nes le­ga­les en con­tra de la mu­ni­ci­pa­li­dad”, ad­vier­te.

Por Ley de Trans­pa­ren­cia, el abogado de Fer­nán­dez Wood so­li­ci­tó al Ser­viu los mon­tos que te­nía dis­po­ni­ble pa­ra trans­fe­rir a la mu­ni­ci­pa­li­dad. La respuesta de la ins­ti­tu­ción fue que en 2015 le trans­fi­rió al mu­ni­ci­pio al­re­de­dor de $ 8.800 mi­llo­nes, de los que fue­ron pa­ga­dos a FW cer­ca de $ 7.000 mi­llo­nes. “Ahí hay por lo me­nos mil mi­llo­nes que que­re­mos sa­ber si la mu­ni­ci­pa­li­dad los tie­ne. De­be­ría te­ner­los en ca­ja y no de­be­ría ha­ber­los usa­do en nin­gu­na otra co­sa”.

Por otra par­te, el Ser­viu se­ña­ló que tie­ne dis­po­ni­ble pa­ra trans­fe­rir $ 1.393 mi­llo­nes y unos $ 1.400 mi­llo­nes por au­men­tos de obras de 2016, ade­más de $ 528 mi­llo­nes por gas­tos ge­ne­ra­les. En to­tal, ha­bría cer­ca de $ 4.300 mi­llo­nes dis­po­ni­bles en el Ser­viu. “Es­tos fondos que tie­ne el Ser­viu, los tie­ne dis­po­ni­bles por­que la mu­ni­ci­pa­li­dad ya se los re­qui­rió de pa­go. No­so­tros nos que­re­mos sen­tar con ellos pa­ra re­sol­ver es­to y que pi­dan los fondos, pe­ro que por mien­tras nos pa­guen los fondos que es­tán dis­po­ni­bles”, se­ña­la Na­va­rre­te.

Des­de la mu­ni­ci­pa­li­dad de Es­ta­ción Cen­tral, sos­tie­nen que el mu­ni­ci­pio tie­ne que ve­ri­fi­car las am­plia­cio­nes de obras ex­tra­or­di­na­rias y man­dar al Ser­viu pa­ra que las aprue­be. “No­so­tros efec­ti­va­men­te es­ta­mos adeu­dan­do un mon­to to­da­vía a FW pe­ro es un mon­to que el Ser­viu tie­ne que trans­fe­rir una vez que aprue­be es­tas par­ti­das de obras ex­tra­or­di­na­rias”, ase­gu­ra Lily Du­que, di­rec­to­ra ju­rí­di­co del mu­ni­ci­pio, quien ade­más sos­tie­ne que el Ser­viu les trans­fi­rió en to­tal $ 8.500 mi­llo­nes de los cua­les ya pa­ga­ron $ 8.000 mi­llo­nes a FW. “To­da­vía hay un re­ma­nen­te de di­ne­ro en el mu­ni­ci­pio pa­ra pa­gar, pe­ro no es que no que­ra­mos pa­gar, por­que pa­ra pa­gar­le a la em­pre­sa, és­ta tie­ne que fac­tu­rar y la em­pre­sa no ha fac­tu­ra­do”, di­ce. Du­que ex­pli­ca que con­for­me al mon­to del con­tra­to ($ 10.300 mi­llo­nes), so­lo ha­bría una deu­da de $ 2.000 mi­llo­nes. “Ellos dicen que hay más gas­tos de por me­dio, pe­ro esa es una dis­cu­sión que tie­nen que ver con el Ser­viu por­que las pla­tas son de ellos y ellos tie­nen que apro­bar esas par­ti­das”, afir­ma.

Más di­fe­ren­cias

Des­de el mu­ni­ci­pio se­ña­lan, ade­más, que exis­ten mul­tas es­ta­ble­ci­das en el con­tra­to, por un mon­to cer­cano a los $ 2.300 mi­llo­nes, ya que sos­tie­nen que hu­bo un in­cum­pli­mien­to de la em­pre­sa por atra­sos en la entrega de las obras.

“El ob­je­ti­vo que tie­ne es­to (ad­ver­tir mul­tas por atra­sos) pa­ra no­so­tros es com­pen­sar el no pa­go. No­so­tros lo cues­tio­na­mos y si nos lo apli­can, sin du­da que lo va­mos a cues­tio­nar en tri­bu­na­les por­que no pro­ce­de ba­jo nin­gún pun­to de vis­ta. Es im­pro­ce­den­te”, ase­gu­ra Héc­tor Na­va­rre­te.

El abogado de FW se re­uni­rá el pró­xi­mo 26 de ju­lio con el sub­di­rec­tor de vi­vien­da y equi­pa­mien­to del Ser­viu, y pe­di­rá una reunión al di­rec­tor de obras del mu­ni­ci­pio con el ob­je­ti­vo de ce­rrar el con­tra­to. “No pue­de ser que es­te con­tra­to si­ga abier­to, y las obras se ha­yan ter­mi­na­do en mar­zo de 2016. Es­ta­mos con un dic­ta­men de la Con­tra­lo­ría que le pide el fin del con­tra­to y es­ta­mos en ju­lio de 2017”, di­ce Na­va­rre­te, y agre­ga que “son mon­tos que pro­vo­ca­ron la quie­bra de la com­pa­ñía, que to­da­vía no se pa­gan y que ade­más es­tán dis­po­ni­bles”.b

► El mu­ni­ci­pio de Es­ta­ción Cen­tral se­ña­la que la deu­da plan­tea­da por Fer­nán­dez Wood por tra­ba­jos en Vi­lla Por­ta­les, es in­fe­rior.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.