Cas­ca­das: con­fir­man mul­ta de US$ 2,4 mi­llo­nes con­tra Pa­tri­cio Con­tes­se Fi­ca

Ex eje­cu­ti­vo ha­bría ope­ra­do pa­ra fa­vo­re­cer a Ju­lio Pon­ce, se­gún fa­llo de pri­me­ra ins­tan­cia.

La Tercera - - NEGOCIOS - Ni­co­lás Du­ran­te

Ha­cer to­do pa­ra que Ju­lio Pon­ce fue­ra el ga­na­dor fi­nal. Así des­cri­bió el rol que tu­vo Pa­tri­cio Con­tes­se Fi­ca en el ca­so cas­ca­das el fa­llo del 2° Juz­ga­do Ci­vil de San­tia­go, que in­di­ca que es­te, sien­do ge­ren­te de Po­ta­sios, ha­bría si­do par­te de un es­que­ma pa­ra que las so­cie­da­des con­tro­la­das por Pon­ce se be­ne­fi­cia­ran con com­pras y ven­tas de ac­cio­nes, en des­me­dro del res­to de los ac­cio­nis­tas.

Por es­tos he­chos, la Su­pe­rin­ten­den­cia de Va­lo­res y Se­gu­ros (SVS) lo mul­tó en sep­tiem­bre de 2014 con 60.000 UF (US$ 2,4 mi­llo­nes de la épo­ca).

Tras ape­lar a la san­ción del re­gu­la­dor, el tri­bu­nal de pri­me­ra ins­tan­cia dio a co­no­cer su fa­llo ayer. “So­lo ca­be con­cluir que la rea­li­za­ción de las ac­tua­cio­nes re­pro­cha­das al se­ñor Con­tes­se obe­de­cie­ron to­das ellas y fue­ron fun­cio­na­les per­ma­nen­te e in­va­ria­ble­men­te al in­te­rés del se­ñor Ju­lio Pon­ce Le­rou y al de las So­cie­da­des Re­la­cio­na­das, Vin­cu­la­das e Ins­tru­men­ta­les, a la vez que con­tra­rias al in­te­rés so­cial de Po­ta­sios de Chi­le”, se lee en el fa­llo.

A pe­sar de que la prin­ci­pal de­fen­sa del ex ge­ren­te y ac­tual di­rec­tor eje­cu­ti­vo de Nor­te Gran­de era que el es­que­ma nun­ca exis­tió, el tri­bu­nal con­clu­yó que “se lo ha san­cio­na­do por la rea­li­za­ción de ope­ra­cio­nes con­cre­tas y per­fec­ta­men­te de­ter­mi­na­das, y no por un me­ro pa­trón de ne­go­cios ima­gi­na­do o su­pues­to por la en­ti­dad fis­ca­li­za­do­ra, quien só­lo pro­ce­dió a con­tex­tua­li­zar aque­llas en el mar­co de un con­jun­to más am­plio de ac­tua­cio­nes, tam­bién es­ti­ma­das ilí­ci­tas por la SVS”.

Apo­yo al es­que­ma

Es más, el tri­bu­nal ha­ce su­ya la ar­gu­men­ta­ción de la SVS en cuan­to a la exis­ten­cia de un es­que­ma. “La ac­tua­ción del se­ñor Con­tes­se, en tan­to ge­ren­te ge­ne­ral de Po­ta­sios de Chi­le, obe­de­ció a un es­que­ma coor­di­na­do, y no ca­sual de ope­ra­cio­nes, por me­dio del cual se afec­tó el pa­tri­mo­nio de la re­fe­ri­da so­cie­dad”.

En el fa­llo, ade­más, en­tra en el fon­do de la mul­ta y di­ce que pa­ra que las ope­ra­cio­nes sean a con­di­cio­nes de mer­ca­do im­pli­ca ne­ce­sa­ria­men­te que se con­vo­que a la ma­yor can­ti­dad po­si­ble de ofe­ren­tes in­tere­sa­dos en par­ti­ci­par, con­tra­rio a la ar­gu­men­ta­ción de la SVS, que di­jo que las ope­ra­cio­nes por las que fue mul­ta­do se ins­cri­bie­ron con es­ca­so tiem­po pa­ra di­fu­sión y siem­pre eran com­pra­das por so­cie­da­des re­la­cio­na­das o vin­cu­la­das a Pon­ce, las que ade­más fue­ron he­chas, se­gún el fa­llo, “bajo los re­que­ri­mien­tos mí­ni­mos de la re­gla­men­ta­ción bur­sá­til”. Y ejem­pli­fi­ca con la ven­ta de Ca­li­che­ra-A, en no­viem­bre de 2011, cu­yas con­tra­par­tes fue­ron Nor­te Gran­de e In­ver­sio­nes SQ, am­bas con­tro­la­das por Pon­ce, que se rea­li­za­ron a $ 1.065 por ac­ción, mien­tras que las mis­mas ha­bían si­do pre­via­men­te com­pra­das por el con­tro­la­dor de las so­cie­da­des a $ 726.

La de­fen­sa de Con­tes­se Fi­ca, li­de­ra­da por Se­bas­tián Od­dó, ya ape­ló a es­te fa­llo. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.