SML de­ci­dió no abrir su­ma­rio por po­si­ble fil­tra­ción de pe­ri­ta­jes

Abo­ga­do del ex di­rec­tor del ser­vi­cio in­di­có que “nun­ca ha ha­bla­do so­bre po­si­bles cau­sas de muer­te” de Lis­set­te con Ja­vie­ra Blan­co.

La Tercera - - PORTADA -

Una de las nue­vas aris­tas que lle­va ade­lan­te el fiscal del ca­so Se­na­me, Mar­cos Emil­fork, es la in­ves­ti­ga­ción de una po­si­ble re­ve­la­ción de se­cre­to de los da­tos re­la­cio­na­dos con la au­top­sia y fi­chas clí­ni­cas de Lis­set­te.

Es­to, a raíz de la de­cla­ra­ción de la ex mi­nis­tra de Jus­ti­cia, Ja­vie­ra Blan­co, en que se­ña­ló que tras la muer­te de la me­nor, sin es­pe­ci­fi­car el día, tu­vo una reunión con el en­ton­ces di­rec­tor del Ser­vi­cio Mé­di­co Le­gal, Pa­tri­cio Bus­tos, en que “le mos­tré la fi­cha de Lis­set­te y le pre­gun­té cuál po­día ser la cau­sa de su muer­te, y me se­ña­ló co­mo su­ge­ren­cia, nun­ca me en­tre­gó el in­for­me del Ser­vi­cio Mé­di­co Le­gal, fue en su con­di­ción de mé­di­co y mi­ran­do la fi­cha que el Se­na­me le ha­bía re­mi­ti­do (…) me su­gi­rió que po­día ser un ori­gen me­di­ca­men­to­so”. Es­to ge­ne­ró que fue­ra ci­ta­do Bus­tos, quien ne­gó ha­ber en­tre­ga­do cual­quier ti­po de in­for­ma­ción de la ni­ña y ma­ni­fes­tó que ni si­quie­ra co­no­ció el re­sul­ta­do del prein­for­me de au­top­sia.

”Yo no le men­cio­né ni a la mi­nis­tra ni al sub­se­cre­ta­rio al­gu­na hi­pó­te­sis res­pec­to de la cau­sa de muer­te. por cuan­to no soy pe­ri­to y no se en­con­tra­ba el re­sul­ta­do del (exa­men) his­tio­ló­gi­co ni far­ma­co­ló­gi­co o bio­quí­mi­co”, de­cla­ró el aho­ra di­rec­tor del Ser­vi­cio Na­cio­nal pa­ra la Pre­ven­ción y Reha­bi­li­ta­ción del Con­su­mo de Dro­gas y Al­cohol (Sen­da). Fi­nal­men­te, el per­se­cu­tor re­gio­nal de Los La­gos lo ci­tó nue­va­men­te en ca­li­dad de impu­tado por la po­si­ble co­mi­sión de es­te ilí­ci­to.

Al res­pec­to, ayer el Ser­vi­cio Mé­di­co Le­gal emi­tió un co­mu­ni­ca­do en que se si­guie­ron los pro­ce­di­mien­tos es­ta­ble­ci­dos en la ley: “So­bre el cues­tio­na­mien­to que ha efec­tua­do el fiscal Mar­cos Emil­fork, y que di­ce re­la­ción con una su­pues­ta vul­ne­ra­ción de la re­ser­va de los re­sul­ta­dos de la au­top­sia de Lis­set­te Vi­lla, so­mos ca­te­gó­ri­cos en se­ña­lar que to­do es­te pro­ce­so se ha ajus­ta­do com­ple­ta­men­te a de­re­cho, res­pe­tan­do, co­mo es ha­bi­tual, to­dos los pro­ce­di­mien­tos se­ña­la­dos an­te­rior­men­te”.

Agre­ga­ron que “por es­tas ra­zo­nes, y de acuer­do a lo pre­ce­den­te­men­te se­ña­la­do, no se ha ins­trui­do su­ma­rio ad­mi­nis­tra­ti­vo des­ti­na­do a es­ta­ble­cer res­pon­sa­bi­li­da­des por in­frac­ción al art. 23 de la Ley 20.065, que es­ta­ble­ce la obli­ga­to­rie­dad de la re­ser­va pe­ri­cial en el Ser­vi­cio Mé­di­co Le­gal, to­da vez que no exis­ten an­te­ce­den­tes fun­da­dos que per­mi­tan su­po­ner una fil­tra­ción de par­te de al­gún fun­cio­na­rio de nues­tra ins­ti­tu­ción (...) No obs­tan­te lo an­te­rior, es­te ser­vi­cio lle­va­rá a ca­bo to­das las in­ves­ti­ga­cio­nes ad­mi­nis­tra­ti­vas per­ti­nen­tes, de con­tar con an­te­ce­den­tes plau­si­bles que la Fis­ca­lía es­ti­me per­ti­nen­te re­mi­tir”.

La dipu­tada RN Mar­ce­la Sa­bat cri­ti­có la pos­tu­ra del ser­vi­cio y di­jo que “sin asig­nar­le res­pon­sa­bi­li­dad a na­die, lla­ma la aten­ción es­ta de­fen­sa cor­po­ra­ti­va del SML, no so­lo por­que a mi en­ten­der hay una crí­ti­ca so­la­pa­da e im­pru­den­te al tra­ba­jo de la fis­ca­lía, sino tam­bién por­que se des­car­ta res­pon­sa­bi­li­dad en impu­tacio­nes que son per­so­na­les, y que el Ser­vi­cio no es­tá en con­di­ción de des­car­tar con es­ta se­gu­ri­dad y so­ber­bia”.

So­bre es­ta nue­va aris­ta, el abo­ga­do del ex di­rec­tor del or­ga­nis­mo, Luis Her­mo­si­lla, ma­ni­fes­tó que “te­ne­mos la cer­te­za de ha­ber ac­tua­do siem­pre con­for­me a la ley en el ejer­ci­cio de la fun­ción del doc­tor Bus­tos. Aquí no ha exis­ti­do nun­ca una vio­la­ción de nin­gún ti­po de se­cre­to. Por otra par­te, lo que ha­rá es po­ner­se a dis­po­si­ción del fiscal Emil­fork y con­cu­rrir a pres­tar de­cla­ra­ción y en­tre­gar to­dos los an­te­ce­den­tes re­que­ri­dos”.

Ade­más, res­pec­to de la reunión en don­de su­pues­ta­men­te se ha­bría dis­cu­ti­do so­bre la cau­sa de muer­te de la me­nor, ma­ni­fes­tó que “no ha exis­ti­do nin­gu­na en­tre­ga de in­for­ma­ción ni de opi­nión res­pec­to de un ca­so que él no co­no­ció. Nun­ca ha ha­bla­do so­bre po­si­bles cau­sas de muer­te ni con la mi­nis­tra Blan­co ni con otra au­to­ri­dad”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.