Ban­mé­di­ca lle­va al SII al Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal por cos­tas de jui­cios

La Tercera - - PORTADA -

Isa­pre Ban­mé­di­ca acu­dió al Tri­bu­nal de la Li­bre Com­pe­ten­cia (TC) pa­ra so­li­ci­tar la in­apli­ca­bi­li­dad por in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad de los ar­tícu­los de la Ley de Im­pues­to a la Ren­ta (LIR) en vir­tud de los cua­les se re­co­no­ce co­mo gas­to re­cha­za­do las cos­tas en ca­sos de jui­cios por al­zas de pla­nes, lo que im­pli­ca que ta­les gas­tos es­tán afec­tos a im­pues­to.

En sus ar­gu­men­tos, los abo­ga­dos de la ase­gu­ra­do­ra acu­san que la pe­ti­ción “se in­ser­ta en un con­tex­to re­gu­la­to­rio con­fu­so e in­cier­to don­de el Es­ta­do no ha cum­pli­do su obli­ga­ción de re­gu­lar en for­ma cla­ra a los ac­to­res, del sis­te­ma”.

Agre­gan que “en efec­to, des­de ha­ce años hay en Chi­le un acuer­do ex­ten­di­do res­pec­to a la ne­ce­si­dad im­pe­rio­sa de mo­di­fi­car el marco re­gu­la­to­rio que ri­ge a las ade­cua­cio­nes de los pre­cios de los pla­nes de sa­lud de las isa­pres. Pe­ro, es­ta exi­gen­cia no ha si­do oí­da por los úni­cos que tie­nen en sus ma­nos la ca­pa­ci­dad de ge­ne­rar un cam­bio: los po­de­res eje­cu­ti­vos y le­gis­la­ti­vo. Y es­ta pa­rá­li­sis re­gu­la­to­ria no só­lo ha ge­ne­ra­do, co­mo ve­re­mos, una in­dus­tria del li­ti­gio sino que aho­ra pre­ten­de ser apro­ve­cha­da por el Ser­vi­cio de Im­pues­tos In­ter­nos (SII) pa­ra au­men­tar la re­cau­da­ción fiscal”.

El do­cu­men­to in­di­ca que tie­nen la “con­vic­ción de que se es­tán vio­lan­do prin­ci­pios y de­re­chos cons­ti­tu­cio­na­les arrai­ga­dos cuan­do el Es­ta­do (el mis­mo que no ha si­do ca­paz de le­gis­lar pa­ra dar so­lu­ción a es­ta si­tua­ción anó­ma­la) se apro­ve­cha de esa omi­sión pa­ra, por la vía de de­ci­sio­nes tri­bu­ta­rias, exi­gir que es­ta par­te en­te­re en ar­cas fis­ca­les más de $ 2.214 mi­llo­nes, que se ori­gi­nan por la apli­ca­ción de la nor­ma cues­tio­na­da”. Ello, aña­den, ade­más de los más de $ 4.045 mi­llo­nes que la isa­pre ha pa­ga­do por con­cep­to de cos­tas a los abo­ga­dos en los años tri­bu­ta­rios 2013, 2014 y 2015.

Es­ta ac­ción se su­ma a la de Con­sa­lud, en res­pues­ta a la ac­ción del SII de agos­to de 2016, cuan­do con­fir­mó que las cos­tas per­so­na­les ori­gi­na­das en los jui­cios de co­ti­zan­tes en con­tra de las isa­pres por au­men­tos de los pla­nes no cons­ti­tu­yen gas­tos ne­ce­sa­rios pa­ra pro­du­cir la ren­ta y por tan­to de­ben pa­gar tri­bu­to por el 35%.

El SII con­si­de­ró gas­tos re­cha­za­dos los pa­gos de cos­tas por jui­cios, lo que fue re­cha­za­do por las isa­pres.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.