Re­gu­la­ción de las AFP: la par­te de la re­for­ma en la que aún no hay acuer­do

La Tercera - - NEGOCIOS - C. Arro­yo MI­LLO­NES DE DÓ­LA­RES DEL PIB TO­TA­LI­ZAN

“Hay al­gu­nos que se preo­cu­pan de que cual­quier re­gu­la­ción que ha­ga­mos no sea su­fi­cien­te del pun­to de vis­ta po­lí­ti­co, pe­ro tam­bién quie­ro que to­dos en­tien­dan que una re­gu­la­ción que se ha­ce con un pris­ma po­lí­ti­co ca­si se­gu­ro es una ma­la re­gu­la­ción”. Así se re­fi­rió ayer el ministro de Ha­cien­da, Rodrigo Val­dés, en en­tre­vis­ta con la agen­cia Reuters, a los cam­bios al fun­cio­na­mien­to de las AFP que ana­li­za in­cluir el go­bierno en su pro­pues­ta pre­vi­sio­nal.

Sin em­bar­go, la fal­ta de acuer­do al in­te­rior de la Nue­va Ma­yo­ría so­bre es­ta ma­te­ria mantiene la in­te­rro­gan­te so­bre su in­clu­sión o no en los anun­cios que reali­ce hoy la man­da­ta­ria. En ese sen­ti­do, hay quie­nes apun­tan a que su in­cor­po­ra­ción

de los re­cur­sos”, y que con­ta­rá con “ex­ce­len­cia téc­ni­ca, los me­jo­res ex­per­tos”, y que se “preo­cu­pa­rá por re­pre­sen­tar los dis­tin­tos in­tere­ses de la po­bla­ción, con el fo­co pues­to prin­ci­pal­men­te en ma­xi­mi­zar las pen­sio­nes”.

Los otros cam­bios

Asi­mis­mo, en el do­cu­men­to se ex­pli­can el res­to de los ajus­tes, in­clui­dos los que se re­la­cio­nan al De­cre­to Ley 3.500 que ri­ge al mo­de­lo de AFP. Es­to es tan­to el 5% de co­ti­za­ción obli­ga­to­ria que se su­ma al 10% ac­tual, co­mo la in­cor­po­ra­ción de cam­bios re­gu­la­to­rios pa­ra per­fec­cio­nar el fun­cio­na­mien­to de la in­dus­tria de AFP, so­bre los que la Nue­va Ma­yo­ría de­ba­te has­ta úl­ti­mo mo­men­to su in­clu­sión (ver re­cua­dro).

De es­ta ma­ne­ra, el do­cu­men­to se­ña­la, por ejem­plo, que del to­tal de ma­yor aho­rro, “el 3% irá a una cuen­ta de aho­rro per­so­nal he­re­da­ble del tra­ba­ja­dor y el 2% se apor­ta­rá, ba­jo una ló­gi­ca so­li­da­ria que bus­ca me­jo­rar aho­ra las pen­sio­nes de los ac­tua­les ju­bi­la­dos (so­li­da­ri­dad in­ter­ge­ne­ra­cio­nal) y la fu­tu­ra pen­sión de to­dos los tra­ba­ja­do­res, tan­to de cla­se me­dia co­mo de ba­jos in­gre­sos que es­tán tra­ba­jan­do (so­li­da­ri­dad in­tra-ge­ne­ra­cio­nal)”. Tam­bién in­di­ca que ten­drá ca­rác­ter re­dis­tri­bu­ti­vo y que crea­rá un fon­do de in­cen­ti­vo pa­ra me­jo­rar la pen­sión de las mu­je­res que de­ci­dan vo­lun­ta­ria­men­te pos­ter­gar su edad de ju­bi­la­ción.

So­bre la com­pen­sa­ción a las mu­je­res que ju­bi­len a los 65 años (pa­ra igua­lar el re­ti­ro de un hom­bre con el mis­mo aho­rro), el tex­to ex­plí­ci­ta po­dría que­dar anun­cia­da pa­ra los pró­xi­mos me­ses pe­ro no for­mar par­te de los pro­yec­tos que el Eje­cu­ti­vo in­gre­se en los pró­xi­mos días al Con­gre­so.

La minuta pre­sen­ta­da el lu­nes abor­da al­gu­nas de es­tas me­di­das re­gu­la­to­rias, en­fo­ca­das a dar “más po­der” a los co­ti­zan­tes, se­gún di­ce tex­to. Es­to vía par­ti­ci­pa­ción de afi­lia­dos en las de­ci­sio­nes de las AFP, per­fec­cio­na­mien­tos a los mul­ti­fon­dos, ajus­tes a la li­ci­ta­ción de nue­vos afi­lia­dos, for­ta­le­ci­mien­to re­gu­la­ción de las co­mi­sio­nes de in­ter­me­dia­ción, au­men­to en el to­pe im­po­ni­ble y co­bro de co­mi­sio­nes re­la­cio­na­do con el desem­pe­ño.

Sin em­bar­go, den­tro de éstas, al me­nos las dos úl­ti­mas ha­brían ge­ne­ra­do un fuer­te crí­ti­ca por par­te de un gru­po de par­la­men­ta­rios de la

una vez más que és­te “no se­rá ad­mi­nis­tra­do por los fon­dos de pen­sio­nes pri­va­dos, sino por el Con­se­jo de Aho­rro Co­lec­ti­vo”.

En el do­cu­men­to se de­ta­llan ade­más cua­tro ejem­plos de pen­sio­nes es­pe­ra­das una vez pro­mul­ga­da la re­for­ma, en lí­nea con los pro­yec­cio­nes de me­jo­ra a las pen­sio­nes ac­tua­les en un 20%

“Es­ta me­di­da se­rá sos­te­ni­ble en el tiem­po y me­jo­ra­rá en el cor­to pla­zo, en ré­gi­men, las pen­sio­nes de las per­so­nas de cla­se me­dia y de ba­jos in­gre­sos que es­tán en AFP y Com­pa­ñías de Se­gu­ro. Ade­más, la pro­pues­ta bus­ca mo­der­ni­zar el sis­te­ma de aho­rro obli­ga­to­rio con nue­vas re­gu­la­cio­nes y un aco­ta­mien­to del rol de las ad­mi­nis­tra­do­ras pri­va­das en el mar­co de la ca­pi­ta­li­za­ción in­di­vi­dual”, afir­ma.

El for­ta­le­ci­mien­to del sis­te­ma de pen­sio­nes so­li­da­rias y aho­rro pre­vi­sio­nal co­lec­ti­vo, tam­bién son des­ta­ca­dos en la minuta. “Pa­ra los fu­tu­ros pen­sio­na­dos se re­for­mu­la­rá el Apor­te Pre­vi­sio­nal So­li­da­rio (APS), pues es­ta me­di­da con­tem­pla el au­men­to de las pen­sio­nes que cuen­tan con APS”, des­ta­ca, y se “in­cen­ti­va­rá a los tra­ba­ja­do­res a ad­he­rir a los pla­nes de Aho­rro Pre­vi­sio­nal Vo­lun­ta­rio Co­lec­ti­vo (APVC), así co­mo a los em­plea­do­res a ofre­cer di­chos pla­nes”, aña­de. Es­te nue­vo es­que­ma, “ten­drá co­mo ob­je­ti­vo for­ta­le­cer el APVC de la cla­se me­dia, lo que jun­to “con la in­cor­po­ra­ción del Nue­vo Aho­rro Co­lec­ti­vo, per­mi­te avan­zar ha­cia un Sis­te­ma Mix­to en ma­te­ria pre­vi­sio­nal”, en­fa­ti­za el do­cu­men­to. ●

in­fo­gra­fía). (ver

Nue­va Ma­yo­ría, quie­nes no que­da­ron con­ven­ci­dos de la pro­fun­di­dad y efi­ca­cia de las ini­cia­ti­vas con­te­ni­das en el pro­yec­to, por lo que pi­die­ron un ma­yor de­ba­te pre le­gis­la­ti­vo. El ar­gu­men­to es que, a di­fe­ren­cia de los otros dos ejes de pro­yec­to (Con­se­jo de Aho­rro Co­lec­ti­vo y al­za a las co­ti­za­cio­nes), es­ta par­te no tie­ne apo­yo de to­da la coa­li­ción y por tan­to se ex­po­ne a la in­cor­po­ra­ción de una se­rie de in­di­ca­cio­nes al in­gre­sar a tra­mi­ta­ción. Val­dés, en tan­to, de­fen­de­ría su in­clu­sión co­mo par­te de la pro­pues­ta que mo­di­fi­can la Ley 3.500. Res­pec­to de la po­si­bi­li­dad de apro­bar o no los pro­yec­tos du­ran­te es­te go­bierno, el je­fe de las fi­nan­zas pú­bli­cas sos­tu­vo que “si hay una cohe­ren­cia po­lí­ti­ca en la coa­li­ción de de­cir ‘ok’ (...) se pue­de avan­zar muy rá­pi­do”. SE RECAUDARÍAN ca­da año con los apor­tes al fon­do co­lec­ti­vo con­for­ma­do con el 2% de la co­ti­za­ción adi­cio­nal. “Ten­dre­mos un sis­te­ma que re­co­no­ce el es­fuer­zo in­di­vi­dual y que es so­li­da­rio con aque­llos que tie­nen ba­jas pen­sio­nes”.

“Es­ta me­di­da se­rá sos­te­ni­ble en el tiem­po y me­jo­ra­rá en el cor­to pla­zo, en ré­gi­men, las pen­sio­nes de las per­so­nas de cla­se me­dia”.

“La in­cor­po­ra­ción del Nue­vo Aho­rro Co­lec­ti­vo, per­mi­te avan­zar ha­cia un Sis­te­ma Mix­to en ma­te­ria pre­vi­sio­nal”

“El Con­se­jo de Aho­rro Co­lec­ti­vo, se­rá una en­ti­dad sin fin de lu­cro, con me­no­res co­mi­sio­nes y gas­tos ope­ra­ti­vos, efi­caz y trans­pa­ren­te en la in­ver­sión de los re­cur­sos”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.