Ber­mú­dez cri­ti­có a es­ta­tal por re­ve­lar in­for­me re­ser­va­do

Sos­tu­vo que “son los de­más po­de­res del Estado los que de­ben ac­tuar”, fren­te a es­te he­cho.

La Tercera - - NEGOCIOS - F.Gon­zá­lez

En desacuer­do se mos­tró ayer el con­tra­lor ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, Jor­ge Ber­mú­dez, lue­go que se hi­cie­ra pú­bli­co el de­ta­lle de la au­di­to­ría re­ser­va­da he­cho por esa en­ti­dad y que es co­no­ci­da co­mo “in­for­me 900”.

“(El do­cu­men­to) fue pues­to a dis­po­si­ción de to­do el mun­do en la pá­gi­na web del Po­der Ju­di­cial. En­ton­ces, a mí me pa­re­ce al me­nos con­tra­dic­to­rio con el dis­cur­so de que la la­bor de Con­tra­lo­ría pue­de afec­tar a la ges­tión de la em­pre­sa, cuan­do es la pro­pia em­pre­sa la que ha­ce pú­bli­ca in­for­ma­ción de ca­rác­ter re­ser­va­do”, di­jo Ber­mú­dez.

Agre­gó que el he­cho de que la em­pre­sa hi­cie­ra pú­bli­co el do­cu­men­to, “pa­re­ce de la ma­yor gra­ve­dad, por­que me lle­va a sa­car la si­guien­te con­clu­sión: en pri­mer lu­gar, pa­re­ce que no era tan re­le­van­te el in­for­me. Aho­ra si fue un error, ¿cuál es el gra­do de di­li­gen­cia que exis­te al po­ner en co­no­ci­mien­to de to­do el mun­do al­go que tie­ne ca­rác­ter de re­ser­va­do?”.

Res­pec­to de si es­ta si­tua­ción era cons­ti­tu­ti­va de de­li­to, se­ña­ló que eso lo de­be de­fi­nir el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co. “Son los de­más po­de­res del estado los que de­ben ac­tuar, plan­teó”. Ber­mú­dez agre­gó que “es­to po­dría te­ner con­se­cuen­cias ad­mi­nis­tra­ti­vas, pe­ro el ar­tícu­lo 246 del Có­di­go Pe­nal es­ta­ble­ce san­cio­nes de otra ín­do­le. No soy yo el que tie­ne que de­fi­nir eso”.

Cam­bio de cri­te­rio

So­bre un even­tual cam­bio de cri­te­rio de Con­tra­lo­ría en sus fis­ca­li­za­cio­nes a la es­ta­tal -te­sis que ha si­do es­gri­mi­da por la em­pre­sa, así co­mo por los mi­nis­tros de Ha­cien­da y Mi­ne­ría-, Ber­mú­dez ca­li­fi­có co­mo “in­jus­tas” las acu­sa­cio­nes.

“Es una acu­sa­ción in­jus­ta de la em­pre­sa y de al­tas au­to­ri­da­des, to­da vez que uno mi­ra el in­for­me de 2005 se va a dar cuen­ta que las ob­ser­va­cio­nes son prác­ti­ca­men­te cal­ca­das, cam­bian nom­bres y mon­tos, pe­ro las ob­ser­va­cio­nes son las mis­mas, por lo que no hay cam­bio de cri­te­rio”, afir­mó.

En otro te­ma, ayer el pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de la cu­pre­ra es­ta­tal, Nel­son Pi­za­rro, par­ti­ci­pó en un se­mi­na­rio or­ga­ni­za­do por Ica­re, don­de se­ña­ló que “los chi­le­nos no co­no­cen la mi­ne­ría. Tie­nen una lar­ga lis­ta de ideas so­bre ella, y mu­chas de es­tas no re­pre­sen­tan la reali­dad”. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.