In­ver­sión ex­tran­je­ra en Chi­le se des­plo­ma 40% y cae a su me­nor ni­vel des­de 2006

El des­cen­so en la en­tra­da de flu­jos al país fue el se­gun­do más gran­de de la región, tras el de­cli­ve de 64% que su­frió Ar­gen­ti­na el año pa­sa­do, se­gún la Cepal.

La Tercera - - NEGOCIOS - Cons­tan­za Mo­ra­les H.

Por se­gun­do año con­se­cu­ti­vo, Chi­le re­gis­tró una caí­da en la in­ver­sión ex­tran­je­ra di­rec­ta (IED) en 2016, ubi­cán­do­se co­mo el se­gun­do país en­tre las gran­des eco­no­mías de Amé­ri­ca La­ti­na don­de más dis­mi­nu­yó es­ta va­ria­ble, se­gún la Co­mi­sión Eco­nó­mi­ca pa­ra Amé­ri­ca La­ti­na y el Ca­ri­be (Cepal).

La úl­ti­ma ver­sión del in­for­me “La In­ver­sión Ex­tran­je­ra Di­rec­ta en Amé­ri­ca La­ti­na y el Ca­ri­be” re­ve­ló que los flu­jos ha­cia el mer­ca­do do­més­ti­co se hun­die­ron 40,3% el año pa­sa­do, el ma­yor de­cli­ve en al me­nos 14 años. Es­ta va­ria­ción só­lo fue su­pe­ra­da por el de­rrum­be de 64% que anotó Ar­gen­ti­na.

En términos de vo­lu­men, la IED lle­gó a US$ 12.225 mi­llo­nes, el mon­to más ba­jo en una dé­ca­da. La ci­fra equi­va­le a 4,9% del PIB, fren­te a la ta­sa re­gio­nal de 3,6% del PIB.

De es­ta ma­ne­ra, por pri­me­ra vez des­de 2005 Co­lom­bia su­peró a Chi­le al atraer US$ 13.593 mi­llo­nes. La eco­no­mía lo­cal os­ten­ta­ba el ter­cer lugar del blo­que des­de 2013.

De acuer­do con el do­cu­men­to, el des­cen­so na­cio­nal se de­bió prin­ci­pal­men­te a una re­duc­ción de 72% en los prés­ta­mos en­tre em­pre­sas, uno de los com­po­nen­tes más vo­lá­ti­les de la IED. Los apor­tes de ca­pi­tal y la rein­ver­sión de uti­li­da­des tam­bién re­tro­ce­die­ron, aun­que en me­nor me­di­da (10% y 5%, res­pec­ti­va­men­te).

“El país se ha vuel­to me­nos atrac­ti­vo pa­ra los in­ver­sio­nis­tas ex­tran­je­ros”, afir­mó Ale­jan­dro Fer­nán- dez, eco­no­mis­ta de Ge­mi­nes, quien men­cio­nó co­mo fac­to­res el ba­jo cre­ci­mien­to, la ma­yor con­flic­ti­vi­dad y los pro­ble­mas me­dioam­bien­ta­les y re­gu­la­to­rios.

Una vi­sión si­mi­lar ex­pre­só Ma­tías Mo­ri, ex vi­ce­pre­si­den­te eje­cu­ti­vo del Co­mi­té de In­ver­sio­nes Ex­tran­je­ras, quien de­cla­ró que las po­lí­ti­cas pú­bli­cas ba­jo el ac­tual go­bierno “han si­do ma­ne­ja­das con una ca­ren­cia téc­ni­ca de re­le­van­cia, lo que pro­du­ce por con­se­cuen­cia que ca­da vez el des­tino se tor­ne me­nos atrac­ti­vo pa­ra la in­ver­sión”.

En cuan­to a la me­jor po­si­ción de Co­lom­bia, Fer­nán­dez aco­tó que “es di­fí­cil asig­nar una cau­sa­li­dad muy di­rec­ta a lo que ocu­rre en un país ver­sus otro”, aun­que aña­dió que es po­si­ble que la dis­mi­nu­ción en Chi­le ha­ya fa­vo­re­ci­do al res­to de los paí­ses de la región.

Re­glas cla­ras

Con es­to con­cuer­da Mo­ri, quien ase­ve­ró que “si los paí­ses dan ma­yo­res ga­ran­tías de cla­ri­dad en las re­glas del jue­go, ob­via­men­te otros nos van a so­bre­pa­sar”.

Con to­do, Ali­cia Bár­ce­na, se­cre­ta­ria eje­cu­ti­va de la Cepal, ma­ni­fes­tó que “Chi­le si­gue sien­do un atrac­ción”.

En me­dio del dé­bil desem­pe­ño de la IED en el te­rri­to­rio do­més­ti­co, hu­bo un sec­tor que des­ta­có: ener­gías re­no­va­bles.

Se­gún el re­por­te, es­ta in­dus­tria fue la más atrac­ti­va pa­ra el de­sa­rro­llo de nue­vos pro­yec­tos al acu­mu­lar un 70% del mon­to anun­cia­do. “Chi­le es el país de la región don­de se anun­cia­ron más in­ver­sio­nes en ener­gías re­no­va­bles, que re­pre­sen­ta­ron el 33% del mon­to to­tal anun­cia­do pa­ra es­te sec­tor en 2016”, sub­ra­yó el in­for­me.

La agencia de la ONU de­ta­lló que el cre­ci­mien­to de es­te ru­bro ha si­do im­pul­sa­do por la in­ver­sión fo­rá­nea, es­pe­cial­men­te por par­te de com­pa­ñías del Vie­jo Con­ti­nen­te. De he­cho, un 73% del va­lor anun­cia­do en ener­gías re­no­va­bles en Chi­le en la úl­ti­ma dé­ca­da co­rres­pon­dió a em­pre­sas de la Unión Eu­ro­pea.

Ha­cia ade­lan­te, la Cepal ad­vir­tió que los des­em­bol­sos en es­te sec­tor po­drían per­der di­na­mis­mo en los mer­ca­dos más pe­que­ños co­mo Uru­guay y Chi­le. En es­te úl­ti­mo ca­so, el or­ga­nis­mo aler­tó que “los ba­jos pre­cios ofre­ci­dos en las li­ci­ta­cio­nes de ener­gía so­lar lugar de pue­den di­fi­cul­tar la ob­ten­ción de fi­nan­cia­mien­to”.

“Trans­la­ti­nas” chi­le­nas

En tan­to, lue­go de dos años al al­za, la in­ver­sión de las fir­mas “trans­la­ti­nas” chi­le­nas (gru­pos lo­ca­les con ac­ti­vos en el res­to de la región) dis­mi­nu­yó en 2016 y to­có su mí­ni­mo en ca­si 10 años.

Se­gún los da­tos de la Cepal, los flu­jos de in­ver­sión ex­tran­je­ra di­rec­ta ha­cia el ex­te­rior del país to­ta­li­za­ron US$ 7.125 mi­llo­nes, su ni­vel más ba­jo des­de 2007 y el se­gun­do más al­to de Amé­ri­ca La­ti­na de­trás de Bra­sil.

El mon­to re­pre­sen­ta un des­cen­so de 57% res­pec­to del vo­lu­men del año an­te­rior, la se­gun­da ma­yor caí­da en­tre las prin­ci­pa­les eco­no­mías del blo­que des­pués de Mé­xi­co (-70%). Más atrás que­do Bra­sil, que re­gis­tró un de­cli­ve de 42%.

Ca­be des­ta­car que es­tos tres mer­ca­dos fue­ron los prin­ci­pa­les emi­so­res de ca­pi­tal ha­cia el ex­te­rior en los úl­ti­mos seis ejer­ci­cios al acu­mu­lar un 81% de la IED ori­gi­na­da en la región.

A pe­sar de la caí­da en el úl­ti­mo año, la Cepal sub­ra­yó el he­cho que el acer­vo de IED en el ex­te­rior de Chi­le se quin­tu­pli­có en el lap­so 2005-2016.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.