Fitch re­cor­ta no­ta a Chi­le y di­ce que cam­bio de go­bierno “pre­sen­ta una opor­tu­ni­dad”

La agen­cia re­pli­có la ac­ción de S&P y re­du­jo el ra­ting en un es­ca­lón a ‘A’ por ba­jo cre­ci­mien­to y ma­yor deu­da. La fir­ma ad­vir­tió que la pró­xi­ma ad­mi­nis­tra­ción ten­drá un es­pa­cio li­mi­ta­do pa­ra apli­car un es­tí­mu­lo fis­cal.

La Tercera - - NEGOCIOS - Cons­tan­za Mo­ra­les H.

Tal co­mo lo hi­cie­ra S&P Glo­bal Ra­tings ha­ce ca­si un mes, la agen­cia Fitch Ra­tings re­cor­tó la ca­li­fi­ca­ción so­be­ra­na de Chi­le por el ba­jo cre­ci­mien­to que ha ex­hi­bi­do el país en los úl­ti­mos años y su ne­ga­ti­vo im­pac­to so­bre las mé­tri­cas fis­ca­les.

La fir­ma re­du­jo la no­ta en un es­ca­lón des­de ‘A+’ a ‘A’ y mo­di­fi­có la pers­pec­ti­va de ‘ne­ga­ti­va’ a ‘es­ta­ble’. Es­te es el ra­ting más ba­jo que tie­ne Chi­le (ver in­fo­gra­fía).

A tra­vés de un co­mu­ni­ca­do, Todd Martinez, di­rec­tor aso­cia­do de Fitch, ex­pli­có que la re­ba­ja “re­fle­ja el pro­lon­ga­do pe­río­do de de­bi­li­dad eco­nó­mi­ca y los me­no­res pre­cios del co­bre, los que es­tán con­tri­bu­yen­do a un de­te­rio­ro sos­te­ni­do en el ba­lan­ce del so­be­rano”.

Si bien la pro­por­ción deu­da pú­bli­ca/PIB se man­tie­ne “bien por de­ba­jo” de la me­dia­na del seg­men­to ‘A’, es­te in­di­ca­dor ha subido “con­si­de­ra­ble­men­te” des­de los ba­jos ni­ve­les que per­mi­tie­ron que Chi­le pa­sa­ra a la ca­te­go­ría ‘A+’ en 2011 y “es­tá en ca­mino a con­ver­ger con la me­dia­na ‘A’ co­mo por­cen­ta­je de los in­gre­sos”, afir­mó.

La agen­cia aña­dió que es po­co pro­ba­ble que el cre­ci­mien­to re­pun­te a un ni­vel que sea con­sis­ten­te con el in­gre­so per cá­pi­ta de los pa­res de la ca­te­go­ría ‘A’.

El desafío po­lí­ti­co

En el do­cu­men­to, Martinez reali­zó un aná­li­sis de las im­pli­can­cias de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de no­viem­bre y sos­tu­vo que el cam­bio de go­bierno “pre­sen­ta una opor­tu­ni­dad pa­ra me­jo­rar la con­fian­za y las pers­pec­ti­vas de cre­ci­mien­to”.

Sin em­bar­go, ad­vir­tió que el po­ten­cial pa­ra que la si­guien­te ad­mi­nis­tra­ción apli­que un im­pul­so sig­ni­fi­ca­ti­vo al cre­ci­mien­to en el cor­to pla­zo “pa­re­ce li­mi­ta­do” da­da la es­tre­chez fis­cal y el lar­go ho­ri­zon­te pa­ra me­jo­rar los ma­yo­res cue­llos de bo­te­lla pa­ra la ex­pan­sión, co­mo son el ca­pi­tal hu­mano y la de­mo­gra­fía.

“El fin del im­pul­so de la re­for­ma tri­bu­ta­ria y los com­pro­mi­sos de gasto pre­exis­ten­tes de­ja­rán al pró­xi­mo go­bierno con un pre­su­pues­to ajus­ta­do”, ase­gu­ró el ana­lis­ta y agre­gó que el ape­ti­to por adop­tar me­di­das que ele­ven los in­gre­sos “pa­re­ce ba­jo”.

De es­ta ma­ne­ra, “la con­so­li­da­ción pro­ba­ble­men­te re­que­ri­rá una res­tric­ción sig­ni­fi­ca­ti­va en el gasto, pe­ro el es­pa­cio pa­ra re­cor­tes po­dría ser re­du­ci­do por las al­tas de­man­das so­cia­les y las pro­me­sas po­lí­ti­cas pa­ra abor­dar­las, así co­mo las preo­cu­pa­cio­nes de cre­ci­mien­to”.

Con to­do, la cla­si­fi­ca­do­ra pre­vé que la ad­mi­nis­tra­ción en­tran­te pre­ser­va­rá el “ro­bus­to” mar­co de po­lí­ti­ca do­més­ti­co. Sin em­bar­go, aler­tó que “el con­te­ni­do de las re­for­mas pa­ra abor­dar las de­man­das so­cia­les (se­gu­ri­dad, pen­sio­nes, edu­ca­ción, sa­lud) y pa­ra me­jo­rar las pers­pec­ti­vas de cre­ci­mien­to po­dría di­fe­rir de­pen­dien­do de quién ga­ne”.

En cuan­to a las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias, Fitch sos­tu­vo que el nue­vo sis­te­ma pro­por­cio­nal, jun­to con las ten­sio­nes en la coa­li­ción de cen­tro-iz­quier­da, “po­drían re­pre­sen­tar un es­ce­na­rio nue­vo y po­ten­cial­men­te más desafian­te pa­ra la le­gis­la­ción”.

Es­ce­na­rio in­ter­na­li­za­do

Tras el anun­cio, el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Valdés, de­cla­ró que la ac­ción no fue una sor­pre­sa. “Es­to era re­la­ti­va­men­te es­pe­ra­do por­que las cla­si­fi­ca­do­ras tien­den a mo­ver­se en sin­cro­nía”, ex­pre­só.

La au­to­ri­dad des­ta­có que la pers­pec­ti­va es­ta­ble im­pli­ca “que no hay cam­bios es­pe­ra­bles en el fu­tu­ro cer­cano”.

Ro­dri­go Cer­da, di­rec­tor al­terno de Cla­pes UC, ma­ni­fes­tó que, ha­cia de­lan­te, es ne­ce­sa­rio “po­ner co­mo eje de la dis­cu­sión cómo re­to­mar ta­sas de cre­ci­mien­to ma­yo­res, jun­to con con­tro­lar el cre­ci­mien­to del gasto pú­bli­co, de for­ma de dis­mi­nuir el cre­ci­mien­to en la deu­da pú­bli­ca”. De lo con­tra­rio, ad­vir­tió que ha­brá nue­vos re­cor­tes en la ca­li­fi­ca­ción so­be­ra­na.

Por su par­te, Pa­tri­cio Ro­jas, de Ro­jas & Aso­cia­dos, afir­mó que “van a pa­sar mu­chos años pa­ra ver un cam­bio en la no­ta al al­za”. A su jui­cio, “hay que tra­tar de me­jo­rar el cre­ci­mien­to pa­ra que no nos ba­jen más la cla­si­fi­ca­ción, por­que eso es más pro­ba­ble que re­cu­pe­rar la no­ta que te­nía­mos”.

Los ac­ti­vos lo­ca­les tu­vie­ron un desem­pe­ño dis­par. El se­gu­ro con­tra im­pa­go (CDS, su si­gla en in­glés) a cin­co años lle­gó a su­bir ca­si 1,4 pun­to ba­se, pe­ro ce­rró con un al­za de ape­nas 0,2 pun­to has­ta 64,993 pun­tos ba­se.

En tan­to, el Ip­sa ca­yó 0,47% y com­ple­tó su cuar­ta se­sión en te­rreno ne­ga­ti­vo.b

AA

AAA+

A

ABBB+

BBB

BBBBB+

BB

BBB+

B

► Tras el re­cor­te, Chi­le se man­tu­vo en gra­do de in­ver­sión, al ni­vel de Ja­pón e Ir­lan­da.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.