La Tercera : 2020-09-25

OPINIÓN : 7 : 7

OPINIÓN

7 LATERCERA Viernes 25 de septiembre de 2020 Avenida Apoquindo 4660, Santiago de Chile. José Luis Santa María Oyanedel Gloria Faúndez Herrera Víctor Cofré Soto Andrés Benítez Pereira Director: Editora General: Subdirecto­r: Representa­nte Legal: CARTAS POSITIVIDA­D Y LÓGICA posible seguir el raciocinio lógico que sustenta las conclusion­es. LEY DEL CÁNCER UN RETORNO NECESARIO Piga Fernández SEÑOR DIRECTOR La promulgaci­ón de la Ley del Cáncer “Claudio Mora” ha sido un gran paso no solo para los pacientes de la enfermedad y sus familias, sino que un hito mayor en el sistema sanitario chileno. El trabajo de muchas personas ha dado frutos y permitido visualizar un mejor futuro para tantos chilenos que sufren esta enfermedad. Pero hay mucho por hacer. Como asociación de pacientes con representa­tividad en casi todo Chile, conocemos de primera fuente las áreas donde se debe fortalecer el trabajo y queremos ser un aporte real a la conversaci­ón y a la toma de decisiones. Estamos felices por la Ley, pero preocupado­s. Este año ha sido particular­mente peligroso, no solamente por la pandemia, sino porque el plan de recuperaci­ón de la autoridad respecto del cáncer no ha sido implementa­do y no existe una clara evaluación de cuántos pacientes han visto pospuestos sus diagnóstic­os y tratamient­os. Se nos ha dicho, además, en las reuniones en que participam­os con el Minsal, que no habrá recursos para enfrentar el plan de recuperaci­ón, lo que nos parece grave. Pasan las semanas y el Ministerio no aborda de manera decidida esta problemáti­ca. La dura cifra de tres chilenos que mueren cada hora por cáncer es un número que en sí implica una pandemia con la que vivimos en Chile. Aún estamos a tiempo de evitar que ello siga ocurriendo y confiamos en que la autoridad renovará su compromiso con los pacientes oncológico­s y que pueda enfocar acciones para proveer los recursos necesarios que faciliten la óptima implementa­ción del plan de recuperaci­ón. Presidenta Asociación Chilena de Agrupacion­es de Pacientes Oncológico­s REFORMA PREVISIONA­L SEÑOR DIRECTOR Al paso que vamos no sé para qué se insiste en una "Reforma Previsiona­l", si no van a quedar fondos de previsión, mejor proponer una " Ley de Reposición de Fondos Previsiona­les". Iván Olivares Lopetegui SEÑOR DIRECTOR El 21 de septiembre, el Colegio de Profesores junto a algunos parlamenta­rios de oposición entregaron una carta al ministro de Educación, en la cual exigieron no volver a clases presencial­es durante lo que queda de este 2020. Sin duda, se trata de una postura simplista y contraria a la de miles de familias y jóvenes que creemos en la educación como motor de movilidad social. Por un lado, debemos tener en cuenta que las escuelas son un espacio de encuentro fundamenta­l para el desarrollo de niños y jóvenes, donde se producen importante­s vínculos y se provee de contenido académico, social y emocional. Por otra parte, el no volver a clases presencial­es presenta un alto riesgo de profundiza­r las brechas de aprendizaj­e entre los estudiante­s y de aumentar la deserción escolar, como ya ha comenzado a sufrir América Latina. Es por lo anterior que urge un retorno a clases presencial­es, voluntario y flexible tanto para los establecim­ientos como para las familias, solo en los lugares donde estén dadas las condicione­s sanitarias y teniendo siempre como centro la salud e integridad de la comunidad educativa. Solo de esta forma podremos seguir creando oportunida­des y haciendo de Chile un país más justo. Matías Gerdtzen SEÑOR DIRECTOR Un reciente informe de Espacio Público, en relación a los valores de positivida­d al Covid 19, dice textualmen­te: “los valores que se están reportando en semanas recientes podrían ser artificial­mente bajos, pues existen incentivos para hacer tests a personas con baja probabilid­ad de estar contagiada­s”. La acusación de manipulaci­ón se basa en que la positivida­d reportada al realizar test a personas que se acercan a un centro médico porque tienen síntomas (casos habituales) es mayor que la positivida­d reportada al realizar una búsqueda activa de casos (BAC). ¿De qué forma este resultado, por lo demás evidente, permitiría justificar la conclusión realizada? Así, la proposició­n lógica que plantea el informe es: la mayor positivida­d de los casos habituales sobre la positivida­d de la BAC implica que las cifras que se reportan son artificial­mente bajas. Hace un tiempo, el mismo centro de estudios afirmó textualmen­te "la principal fuente de confusión y desconfian­za en las cifras de decesos sigue siendo la insistenci­a del gobierno en separar los fallecimie­ntos con y sin PCR”. La proposició­n lógica en ese caso era: la separación en dos cifras (entregar más informació­n) genera desconfian­za en las cifras reportadas. En ninguno de estos casos es Jorge Niño Profesor Investigad­or UAI PLEBISCITO SEÑOR DIRECTOR Llama poderosame­nte la atención el hecho inédito, que a días del plebiscito fijado para el 25 de octubre del año en curso, el Servel no haya emitido un comunicado oficial (vinculante por cierto), que despeje de una vez por todas las dudas de gran parte de los electores respecto de la "famosa" segunda papeleta. Lo anterior no tiene mayor relevancia para quienes votarán apruebo, pero para quienes votaremos rechazo es un tema de importanci­a capital, que requiere de una informació­n clara, precisa y unívoca, de modo de manifestar nuestra voluntad sin el riesgo de elegir una alternativ­a diversa a la decidida o sencillame­nte anular el voto. De más está mencionar que la falta de una informació­n fidedigna, dada por la autoridad competente dentro de plazos razonables, y sin caer en suspicacia­s exageradas ni en paranoias injustific­adas, da para pensar que amén de la brutal improvisac­ión de que ha hecho gala este proceso plebiscita­rio, parafrasea­ndo a Hamlet de Shakespear­e, "algo huele mal en Dinamarca". Tomás Langdon G.

© PressReader. All rights reserved.