Las dudas de los 2/3 y plazos para el reglamento

De ganar el Apruebo el domingo 25, sea con una convención mixta o la convención constitucional, los convencionales electos en abril próximo tendrán un plazo de nueve meses para redactar una nueva Constitución, los que sólo se podrán extender por otros tres meses. Sin embargo, este periodo contempla también el tiempo que deberán dedicarle a confeccionar el reglamento que regulará y guiará esta tarea.

Es allí donde surgen las dudas. En el caso de Bolivia, la Asamblea Constituyente tardó siete meses en acordar un reglamento, y no son pocos los que temen que en Chile el debate reglamentario previo a la discusión de fondo sobre el contenido de la nueva Carta Magna se extienda varios meses. Durante la discusión de la comisión técnica que redactó la reforma constitucional para materializar el proceso constituyente, el abogado constitucionalista Gabriel Osorio propuso fijar un plazo máximo de tres meses para que los constituyentes concordaran un reglamento, en caso contrario podría usarse el reglamento del Senado. Sin embargo, esa propuesta no tuvo respaldo de los demás representantes de los partidos, por lo que la incógnita sobre qué pasa si no se llega a un acuerdo en torno al reglamento queda abierta.

No es la única duda en torno al procedimiento.

Desde el oficialismo han insistido en que cada norma debe ser aprobada por un quórum calificado de 2/3 en comisión y luego otra vez por 2/3 por el plenario, para así asegurar que haya coherencia en el texto con el resto del articulado. Una tesis que ha sido descartada de plano por la oposición, los que han sostenido que las normas deben ser aprobadas por mayoría en comisión, pues se trata de propuestas preliminares que se elevan al plenario. Es en la sala plenaria donde se debe aprobar finalmente la norma por 2/3. Para asegurar la coherencia de la nueva Constitución se ha planteado la alternativa de constituir una comisión especializada.