Ve­cino aler­ta so­bre pe­li­gro­sa so­le­ra que se aden­tra en ca­lle an­ge­li­na

El po­bla­dor sos­tie­ne que mu­chos vehícu­los se en­cuen­tran de im­pro­vi­so con la es­truc­tu­ra.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - CRÓNICA -

Con el ob­je­ti­vo de lla­mar la aten­ción de la au­to­ri­dad y aler­tar a los con­duc­to­res, el ve­cino de Los Án­ge­les, Jaime García, de­nun­ció la pre­sen­cia de una so­le­ra que se aden­tra en la ca­lle Vi­lla­grán de la co­mu­na.

La si­tua­ción se ge­ne­ra, es­pe­cí­fi­ca­men­te, al arri­bar a la ca­lle Ren­go, en don­de la ve­re­da de­be ocu­par ne­ce­sa­ria­men­te una ex­ten­sión de la ca­lle, con el ob­je­ti­vo de dar es­pa­cio al puen­te por don­de pa­sa el río Quil­que.

Es­ta si­tua­ción po­dría pa­sar de­sa- per­ci­bi­da, si no se hu­bie­ra ha­bi­li­ta­do -en el úl­ti­mo tiem­po- el trán­si­to en un solo sen­ti­do por las 3 vías de la ca­lle, realidad que provoca que ne­ce­sa­ria­men­te al­gu­nos vehícu­los de­ban to­par­se de fren­te con la po­lé­mi­ca ve­re­da.

Es­te he­cho - ex­po­ne el ve­ci­no­pue­de ser fuen­te de ac­ci­den­tes, so­bre to­do cuan­do exis­te una me­nor lu­mi­no­si­dad. “Uno por obli­ga­ción tie­ne que to­mar la otra pis­ta, o en ca­so for­zo­so pe­gar­se un llan­ta­zo y pa­sar por arri­ba. Ima­gí­ne­se un día de llu­via o de no­che, en que sim­ple­men­te uno no se per­ca­ta y se pi­lla de gol­pe con el obs­tácu­lo”, en­fa­ti­zó.

El lu­ga­re­ño tam­bién hi­zo hin­ca­pié en la au­sen­cia de ad­ver­ten­cias de trán­si­to en el lu­gar, lo que au­men­ta la pe­li­gro­si­dad. “No hay se­ña­lé­ti­ca al­gu­na que ayu­de a per­ca­tar­se, fue­ra que no to­dos los que cir­cu­lan por ahí son de la co­mu­na, en­ton­ces qué pa­sa con los tu­ris­tas”, cri­ti­có.

IM­PRE­SIÓN DES­DE SERVIU

Con el an­te­ce­den­te so­bre la me­sa, La Tribuna se con­tac­tó con la de­le­ga­ción pro­vin­cial del Ser­vi­cio de Vi­vien­da y Ur­ba­nis­mo (Serviu), con el ob­je­ti­vo de co­no­cer al­gu­na res­pues­ta an­te el pro­ble­ma. De es­ta ma­ne­ra el en­car­ga­do téc­ni­co de la en­ti­dad, Víc­tor Me­di­na, en­tre­gó una pos­tu­ra de la en­ti­dad, sos­te­nien­do que el te­ma es com­pe­ten­cia de la Di­rec­ción de Trán­si­to de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Los Án­ge­les, quie­nes de­bie­ran ins­ta­lar una se­ñal de trán­si­to que sir­va de ad­ver­ten­cia a los con­duc­to­res. Es más, el fun­cio­na­rio pre­ci­só que exis­tía un le­tre­ro que in­di­ca­ba la pre­sen­cia de la ci­ta­da so­le­ra, sin em­bar­go, des­co­no­ció que pu­do ha­ber pa­sa­do con ella.

RES­PUES­TA DE MU­NI­CI­PIO

La Tribuna in­ten­tó co­no­cer la re­pues­ta des­de el mu­ni­ci­pio an­ge­lino, to­man­do con­tac­to con el di­rec­tor de Trán­si­to, Pa­tri­cio Frei­re. Fue así que el mis­mo sos­tu­vo que “ahí se an­gos­ta un po­co la cal­za­da, pe­ro nun­ca tan­to pa­ra la ocu­rren­cia de un ac­ci­den­te.

De to­das for­mas re­vi­sa­re­mos la si­tua­ción, to­man­do las me­di­das co­rres­pon­dien­tes y ana­li­zan­do la ne­ce­si­dad de una se­ña­lé­ti­ca de ad­ver­ten­cia”, ase­gu­ró.

EL VE­CINO ASE­GU­RA que la si­tua­ción pue­de ge­ne­rar ac­ci­den­tes de trán­si­to en el lu­gar.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.