Lí­der de pri­me­ra mar­cha con­tra AFPS til­da de “men­ti­ro­sos” a re­pre­sen­tan­tes lo­ca­les

Al con­tra­rio, Luis Pa­vez, acu­só que los ‘di­ri­gen­tes lo­ca­les’ no eran le­gí­ti­mos y que eran –pre­ci­sa­men­te- ellos los que bus­ca­ban ga­nan­cias par­ti­dis­tas.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - CRÓNICA - Marcos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl Ro­dri­go Gó­mez,

Las de­cla­ra­cio­nes de los – su­pues­tos- re­pre­sen­tan­tes lo­ca­les de las agru­pa­cio­nes No Más AFP e In­dig­na­dos Los Án­ge­les, acu­san­do un apro­ve­cha­mien­to po­lí­ti­co de los lí­de­res na­cio­na­les del mo­vi­mien­to, tu­vo una pron­ta res­pues­ta pre­ci­sa­men­te de uno de los alu­di­dos, Luis Pa­vez, quien des­car­tó de plano que exis­ta un in­te­rés par­ti­dis­ta en el te­ma.

Fue así co­mo el pri­mer coor­di­na­dor na­cio­nal de la pri­me­ra mar­cha y ac­tual re­pre­sen­tan­te en la re­gión de Los La­gos de la Agru­pa­ción In­dig­na­dos Chi­le, sa­lió al pa­so a des­car­tar es­tas acu­sa­cio­nes.

“Que no­so­tros que­re­mos for­mar un par­ti­do es una men­ti­ra gran­de, por­que no­so­tros na­ci­mos co­mo gen­te co­mún, per­so­nas que nos es­ta­mos em­po­de­ran­do, y que es­tá has­tia­da de la po­lí­ti­ca. Se­ría un tre­men­do en­ga­ño de­cir­le a la po­bla­ción que es­ta­mos ha­cien­do al­go con­tra los par­ti­dis­tas, y al mis­mo tiem­po for­man­do un ban­do po­lí­ti­co”, ar­gu­men­tó.

So­bre las ra­zo­nes de fon­do tan­to de Ana Se­guel y Agus­tín Abur­to pa­ra afir­mar esos di­chos, Pa­vez in­di­có que se­ría –pre­ci­sa­men­te- es­tos quie­nes bus­ca­rían ga­nan­cias elec­to­ra­les.

“Por las de­cla­ra­cio­nes que hi­cie­ron en el dia­rio y que yo leí, (…) cla­ra­men­te exis­te un in­te­rés po­lí­ti­co con el anun­cio de una me­sa pro­vin­cial. En el ca­so de Ana Se­guel es más ob­vio con su can­di­da­tu­ra a con­ce­jal por la co­mu­na”, ase­gu­ró.

Con res­pec­to al quie­bre con la di­ri­gen­cia a ni­vel na­cio­nal, el pri­mer coor­di­na­dor de las mar­chas, des­es­ti­mó es­tos plan­tea­mien­tos.

“Que yo se­pa en la pro­vin­cia no hay quie­bre. (…) Lo que pa­sa es que se es­tán col­gan­do de nues­tro mo­vi­mien­to otras ins­tan­cias, co­mo par­ti­dos po­lí­ti­cos, la CUT, coor­di­na­do­ras y aho­ra agru­pa­cio­nes de Fa­ce­book. Pe­ro, pa­ra cla­ri­fi­car, no­so­tros so­mos la Agru­pa­ción In­dig­na­dos Chi­le, no in­dig­na­dos con otro nom­bre”, pre­ci­só.

LÍ­DE­RES LO­CA­LES ILE­GÍ­TI­MOS

Las impu­tacio­nes de Pa­vez fue­ron aún más gra­ves, ya que de­nun­ció que tan­to Ana Se­guel co­mo Agus­tín Abur­to no se­rían lí­de­res le­gí­ti­mos del mo­vi­mien­to, muy por el con­tra­rio es­ta­rían apro­ve­chán­do­se de la fal­ta de in­for­ma­ción al res­pec­to.

“Él per­te­ne­ce a In­dig­na­dos (Agus­tín), no a la Agru­pa­ción In­dig­na­dos de Chi­le, que es la le­gí­ti­ma y a la cual per­te­nez­co. Son co­sas to­tal­men­te dis­tin­tas, in­clu­so, en San­tia­go sur­gió otro gru­po con el mis­mo nom­bre. (…) En con­clu­sión, to­dos ellos re­pre­sen­tan a mo­vi­mien­tos que per­si­guen una ga­nan­cia po­lí­ti­ca. Por su par­te, Ana Se­guel, di­ce re­pre­sen­tar a NO Más AFP, que es una en­ti­dad to­tal­men­te di­fe­ren­te”, en­fa­ti­zó.

En vis­ta a ello, se le pre­gun­tó si to­ma­rán al­gu­na me­di­da con­cre­ta pa­ra con­de­nar es­ta es­pe­cie de su­plan­ta­ción. An­te lo cual, Pa­véz anun­ció que “no­so­tros va­mos ha­cer un co­mu­ni­ca­do ex­pli­ca­ti­vo, ha­cién­do­lo co­rrer en to­das las pá­gi­nas de nues­tra agru­pa­ción en Los Án­ge­les y los me­dios de co­mu­ni­ca­ción de la co­mu­na. (…) Que­re­mos de­jar cla­ro que los de­más nom­bres que di­gan re­la­ción a in­dig­na­dos a se­cas, son or­ga­ni­za­cio­nes más pe­que­ñas, qui­zá con cuál in­te­rés”, acu­só.

Fi­nal­men­te, Pa­véz an­ti­ci­pó que de exis­tir una me­nor con­vo­ca­to­ria pa­ra la mar­cha del do­min­go en la co­mu­na, los úni­cos res­pon­sa­bles se­rán Ana Se­guel y Agus­tín Abur­to.

RE­PRE­SEN­TAN­TE LE­GÍ­TI­MO EN LA PRO­VIN­CIA

Por me­dio del con­tac­to con el pri­mer coor­di­na­dor na­cio­nal de la pri­me­ra mar­cha y ac­tual re­pre­sen­tan­te en la re­gión de Los La­gos, Luis Pa­vez, se co­no­ció que los re­pre­sen­tan­tes ofi­cia­les en la ca­pi­tal pro­vin­cial de la Agru­pa­ción In­dig­na­dos Chi­le eran Ro­dri­go Gó­mez y Li­lian Sáez.

LA VER­SIÓN DE LOS ALU­DI­DOS

La pri­me­ra en res­pon­der fue Ana Se­guel, quien des­car­tó una even­tual su­plan­ta­ción de car­go, sos­te­nien­do que “no le va­mos a dar en el gus­to a Luis Pa­vez. (…) Yo en lo ab­so­lu­to he su­plan­ta­do na­da, es­to es un mo­vi­mien­to trans­ver­sal y de to­dos”, de­ta­lló.

So­bre even­tua­les ga­nan­cias po­lí­ti­cas en su par­ti­ci­pa­ción, Se­guel ma­do a par­ti­ci­par. Por en­de, cree­mos Fi­nal­men­te, se le vol­vió a pre­ma­ni­fes­tó que “yo siem­pre he si­do que va exis­tir una bue­na con­vo­ca­to­gun­tar su opi­nión so­bre Luis Pa­vez, di­ri­gen­te so­cial, con una la­bor ac­ti­ria”, en­fa­ti­zó. res­pon­dien­do que “lo úni­co que va en la co­mu­na. (…) Por ello, an­tes En tan­to, Agus­tín Abur­to, des­he­mos di­cho en Los Án­ge­les, es que de pen­sar en las con­ve­nien­cias, yo car­tó de plano al­gún in­te­rés elecno va­mos a per­mi­tir un apro­ve­cha­re­fle­xiono so­bre las ne­ce­si­da­des de to­ral, sos­te­nien­do que “en el ca­so mien­to po­lí­ti­co, tan­to en San­tia­go las per­so­nas”, ase­gu­ró. mío, par­ti­cu­lar, yo no par­ti­ci­po en co­mo acá. (…) Yo sin­ce­ra­men­te no

So­bre una even­tual res­pon­sa­bi­nin­gún par­ti­do po­lí­ti­co. (…) Yo no co­noz­co su ten­den­cia, pe­ro en es­tos li­dad an­te una baja con­vo­ca­to­ria, la postulo, ni per­te­nez­co, ni an­do apo­mo­vi­mien­tos siem­pre exis­te la po­si­di­ri­gen­te angelina co­men­tó que “yo yan­do can­di­da­tos. Por lo an­te­rior, bi­li­dad, fue­ra que se co­no­cie­ron acá no me ha­go res­pon­sa­ble, por­que acá di­fí­cil­men­te pue­de te­ner un in­te­rés”, ru­mo­res so­bre un even­tual in­te­rés con­cluy­se­cla­ri­fi­có.par­ti­dis­ta­de­pa­vez”,ó.

en Los Án­ge­les he­mos he­cho un lla-

“De­bi­do“De­bid a lo que se dio a en­ten­der en las re­des,re es es pro­ba­ble una me­nor asis­ten­cia, ya que nos ma­ni­fes­ta­ron su ma­les­tar por el te­ma, di­cién­do­nos que mu­chos no iban a ir. (…) Es­pe­ra­mos que es­to no su­ce­da”.

coor­di­na­dor pro­vin­cial Agru­pa­ción In­dig­na­dos Chi­le.

TE­ME QUE LA PO­LÉ­MI­CA ge­ne­re una me­nor par­ti­ci­pa­ción en la mar­cha del do­min­go en la co­mu­na.

EL DI­RI­GEN­TE NA­CIO­NAL sa­lió a res­pon­der acu­sa­ción so­bre un apro­ve­cha­mien­to po­lí­ti­co de su par­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.