Con­tra­lo­ría: Mu­ni­ci­pio de Na­ci­mien­to usó fon­dos SEP pa­ra le­van­tar ima­gen del al­cal­de

A su vez, el or­ga­nis­mo fis­ca­li­za­dor ob­je­tó uti­li­za­ción de re­cur­sos SEP pa­ra im­pri­mir bo­le­tín mu­ni­ci­pal.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - CRÓNICA - Mar­cos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Un re­cien­te in­for­me de la Con­tro­la­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca que ob­je­tó el uso de fon­dos de la Sub­ven­ción Es­co­lar Pre­fe­ren­cial, SEP, pa­ra la im­pre­sión de un su­ple­men­to del DAEM de Na­ci­mien­to, ad­vir­tió la uti­li­za­ción pro­pa­gan­dís­ti­ca del bo­le­tín por par­te del je­fe comunal, Hu­go Inos­tro­za.

El ór­gano con­tra­lor pu­so aten­ción en al­gu­nas fra­ses del me­dio im­pre­so, que des­ta­ca­ban los lo­gros de la en­ti­dad co­mo par­te de la ges­tión del ci­ta­do al­cal­de, más que un ob­je­ti­vo cum­pli­do por la ca­sa edi­li­cia.

Es­tas alu­sio­nes fue­ron, pre­ci­sa­men­te, las si­guien­tes: “pa­ra co­se­char, pri­me­ro hay que sem­brar y tam­bién ges­tio­nar” y “los re­sul­ta­dos de mi com­pro­mi­so con la co­mu­na es­tán a la vis­ta”.

La Con­tra­lo­ría en su aná­li­sis in­di­có que “es po­si­ble ad­ver­tir que en ellas se ha in­cor­po­ra­do de for­ma des­ta­ca­da, tan­to el nom­bre co­mo la ima­gen del al­cal­de, de lo que se des­pren­de que me­dian­te ello se pre­ten­de atri­buir a su per­so­na la eje­cu­ción de las obras e im­ple­men­ta­ción de las ini­cia­ti­vas que se di­fun­den”, de­ta­lló.

Fi­nal­men­te, el en­te fis­ca­li­za­dor de­cla­ró que la si­tua­ción no se ajus­ta a de­re­cho, pre­ci­san­do una res­tric­ción a los or­ga­nis­mos pú­bli­cos que dis­pon­gan me­dios de co­mu­ni­ca­ción, ema­na­da del ofi­cio Nº 8.600. “No po­drán des­ti­nar sec­ción o es­pa­cio al­guno de esos me­dios pa­ra rea­li­zar pro­pa­gan­da po­lí­ti­ca o pa­ra fa­vo­re­cer o per­ju­di­car cual­quie­ra can­di­da­tu­ra o par­ti­do po­lí­ti­co”.

En ba­se a ello, La Tri­bu­na se tras­la­dó a la co­mu­na na­ci­men­ta­na pa­ra co­no­cer una res­pues­ta de la má­xi­ma au­to­ri­dad comunal, quien res­pon­dió lo si­guien­te: “exis­ten al­gu­nas fra­ses que pue­den ha­ber in­co­mo­da­do. (…) Pe­ro va­le pre­ci­sar que só­lo son tres las que cues­tio­nó la Con­tra­lo­ría que va en el su­ple­men­to. Pe­se a ello, va­mos a te­ner el cui­da­do de no con­si­de­rar­las en las pró­xi­mas pu­bli­ca­cio­nes, con la fi­na­li­dad de ha­cer más ge­né­ri­co los lo­gros co­mo ins­ti­tu­ción que co­mo al­cal­de”, pre­ci­só.

DE­VO­LU­CIÓN DE LOS FON­DOS SEP

Con res­pec­to a la ob­je­ción pre­sen­ta­da a la uti­li­za­ción de los fon­dos SEP, con­si­de­ra­da co­mo una ob­ser­va­ción com­ple­ja por la en­ti­dad fis­ca­li­za­do­ra, la Con­tra­lo­ría de­ter­mi­nó que el mu­ni­ci­pio re­in­te­gre es­tos fon­dos. En vis­ta a ello, se le pre­gun­tó al je­fe comunal si es­ta­ba en antecedente de la prohi­bi­ción de uti­li­zar es­tos re­cur­sos pa­ra otros fi­nes, dis­tin­tos de su ob­je­ti­vo que es me­jo­rar la ca­li­dad de los es­ta­ble­ci­mien­tos edu­ca­cio­na- les mu­ni­ci­pa­les y sub­ven­cio­na­dos, an­te lo cual ase­gu­ró no es­tar al tan­to del to­do y re­cu­rrió al di­rec­tor del DAEM, Héc­tor Otá­ro­la, pa­ra que lo con­tex­tua­li­za­ra.

Tras ello, el je­fe comunal, res­pon­dió así: “yo creo que el je­fe DAEM ya res­pon­dió cla­ra­men­te, que es un te­ma que se va a co­rre­gir. Es bueno que la co­mu­ni­dad se­pa que aquí no hay una irre­gu­la­ri­dad o mal uso de los re­cur­sos. Lo que di­ce Con­tra­lo­ría que se im­pu­tó mal al SEP, por lo cual lo que tie­ne que ha­cer el DAEM es impu­tar­lo a los fon­dos re­gu­la­res de la en­ti­dad”, con­clu­yó.va­le men­cio­nar que el mu­ni­ci­pio de­be­rá re­tor­nar los re­cur­sos del SEP, pues de otra ma­ne­ra se arries­ga a un su­ma­rio de la en­ti­dad con­tra­lo­ra.

MU­NI­CI­PIO DE­BE­RÁ re­tor­nar los re­cur­sos, pues de otra ma­ne­ra se arries­ga a un su­ma­rio de la en­ti­dad con­tra­lo­ra.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.