Ve­ci­nos de San Ro­sen­do de­nun­cian pé­si­mo es­ta­do de ca­mino en sec­tor el Fuer­te

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - CRÓNICA -

Mo­les­tos se en­cuen­tran las 27 fa­mi­lias del sec­tor ru­ral El Fuer­te de la co­mu­na de San Ro­sen­do, ya que el ca­mino pa­ra ac­ce­der al lu­gar, se en­cuen­tra en no­ta­ble mal es­ta­do por efec­to de las úl­ti­mas llu­vias.

La vía –que los po­bla­do­res ca­li­fi­ca­ron co­mo ve­ci­nal- se en­cuen­tra con­ver­ti­do en to­do un ba­rrial, si­tua­ción que im­pi­de el pa­so pea­to­nal y di­fi­cul­ta la cir­cu­la­ción de vehícu­los.

Una di­ri­gen­te del lu­gar, la pre­si­den­ta de la Jun­ta de Ve­ci­nos El Fuer­te, Ro­sa Men­do­za, des­cri­bió el pro­ble­ma que vi­ven sus ve­ci­nos des­de co­mien­zo del in­vierno.

“Du­ran­te el tiem­po de lluvia el ca­mino se trans­for­ma –prác­ti­ca­men­te- en una zan­ja, pues se lle­na de ba­rro. Lo que más nos asus­ta es cuan­do ocu­rren emer­gen­cias, por­que cuan­do es­tá el ca­mino ma­lo, cues­ta mu­cho que los vehícu­los tran­si­ten”, de­ta­lló.

La di­ri­gen­te ve­ci­nal ejem­pli­fi­có la gra­ve­dad del pro­ble­ma, na­rran­do un he­cho de emer­gen­cia vi­vi­do en el lu­gar.

“La otra vez tu­vi­mos que sa­car a una se­ño­ra de ter­ce­ra edad en ca­rre­ta, pues la am­bu­lan­cia no po­día ac­ce­der”, en­fa­ti­zó.

PE­TI­CIÓN DE LOS VE­CI­NOS

Ca­be des­ta­car que más que de­mos­trar su des­con­ten­to, los lu­ga­re­ños pi­den una pron­ta so­lu­ción al pro­ble­ma, so­bre to­do por­que ma­ni­fies­tan que con la lle­ga­da del buen tiem­po, los tra­ba­jos de en­ri­pia­do se pue­den rea­li­zar de me­jor for­ma.

RES­PUES­TA DEL MU­NI­CI­PIO

Con la fi­na­li­dad de co­no­cer el pro­nun­cia­mien­to al res­pec­to de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de San Ro­sen­do, La Tri­bu­na se con­tac­tó con el al­cal­de su­bro­gan­te, Cris­tian Bra­vo.

La au­to­ri­dad ( s) par­tió por des­car­tar que exis­ta una de­nun­cia for­mal por par­te de los ve­ci­nos del lu­gar, por lo cual –ase­gu­ró- no es­ta­ban en­te­ra­dos del asun­to.

Tras ello, Bra­vo desligó res­pon­sa­bi­li­dad del mu­ni­ci­pio, sos­te­nien­do que “la man­ten­ción de los ca­mi­nos en­ro­la­dos de­pen­de di­rec­ta­men­te de la Di­rec­ción de Via­li­dad, y da­do que aho­ra to­ma­mos co­no­ci­mien­to, to­ma­re­mos con­tac­to con ellos pa­ra ver el asun­to, an­ti­ci­pó.

POSTURA DE VIA­LI­DAD

La Tri­bu­na se co­mu­ni­có con la Uni­dad de Co­mu­ni­ca­cio­nes de la Se­re­mi de Obras Pú­bli­cas pa­ra acla­rar los di­chos del mu­ni­ci­pio, en don­de ex­pre­sa­ron lo si­guien­te: “es­tos ca­mi­nos es­tán ba­jo la tui­ción de la Di­rec­ción de Via­li­dad. (…) De­bi­do a las cons­tan­tes llu­vias no ha si­do po­si­ble tra­ba­jar con la pe­rio­di­ci­dad cons­tan­te que se me­re­ce. Por lo que a par­tir de la pró­xi­ma se­ma­na se reanu­da­rá el tra­ba­jo en el sec­tor”.

TRIQUIÑUELAS PA­RA OB­TE­NER LA GRA­TUI­DAD

Uno de los pun­tos ex­pues­tos en la no­ta, fue la alu­sión del de­nun­cian­te a pre­sun­tos sub­ter­fu­gios pa­ra ob­te­ner la gra­tui­dad, por me­dio de la ob­ten­ción de per­so­na­li­dad ju­rí­di­ca.

El man­da­más de la es­cue­la de fút­bol de O’hig­gins des­car­tó que ellos ha­yan caí­do en eso, sos­te­nien­do que es­tán en re­gla con la or­de­nan­za.

“Aquí se es­tá cum­plien­do con la nor­ma­ti­va. (…) No­so­tros no te­ne­mos nin­gún sub­ter­fu­gio, ni na­da por el es­ti­lo. En va­rias oca­sio­nes el Po­li­de­por­ti­vo no es uti­li­za­do por no­so­tros, y por ello de­be­mos ocu­par otras ins­ta­la­cio­nes”, acla­ró.con­sul­ta­do so­bre el ob­je­ti­vo que ten­dría uno de los de­nun­cian­tes, Ale­xi­der Gon­zá­lez, en po­ner el te­ma en el ta­pe­te, el di­rec­ti­vo del club no qui­so re­fe­rir­se.

“Yo no lo co­noz­co, así que no pue­do opi­nar de él y sus in­ten­cio­nes. Yo só­lo quie­ro ve­nir a de­cir acá, que nues­tra ins­ti­tu­ción cum­plió con la or­de­nan­za mu­ni­ci­pal”, en­fa­ti­zó.por úl­ti­mo, se le pre­gun­tó al di­ri­gen­te cuán­to co­bra por asis­tir a la es­cue­la de fút­bol, sin en­tre­gar de­ta­lles.

“No es el ob­je­ti­vo de es­ta en­tre­vis­ta, ya que só­lo mi in­ten­ción es acla­rar que cum­pli­mos con la do­cu­men- ta­ción. (…) Si es­ta or­de­nan­za es­tá ma­la o le­gal­men­te tie­ne al­gún pro­ble­ma, no­so­tros –la ver­dad- no so­mos los ex­per­tos ni es­pe­cia­lis­tas”, con­clu­yó.

RES­PUES­TA DE DE­POR­TES IBE­RIA

Va­le men­cio­nar que La Tri­bu­na tam­bién in­ten­tó con­tac­tar­se con el ge­ren­te de De­por­tes de Ibe­ria, Cris­tian Ro­me­ro, con la fi­na­li­dad de acla­rar si co­mo ins­ti­tu­ción can­ce­la­ban al­gún mon­to por el uso del Po­li­de­por­ti­vo, o bien tam­bién se aco­gían a la or­de­nan­za mu­ni­ci­pal, sin em­bar­go, no se pu­do con­tac­tar tras va­rias lla­ma­das a su te­lé­fono.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.