Se rom­pió la he­ge­mo­nía en la pro­vin­cia

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - REDACCIÓN -

Sin du­da al­gu­na, en di­ver­sos pun­tos de nues­tra que­ri­da Pro­vin­cia de Bio­bío, el triun­fo de la Nue­va Ma­yo­ría fue por pa­li­za. No hay otro ca­li­fi­ca­ti­vo me­jor pa­ra ex­pli­car lo que pa­só en Los Án­ge­les, Na­ci­mien­to y Mul­chén, en­tre otras co­mu­nas.

Pe­ro en Qui­la­co, Tu­ca­pel, Qui­lle­co y La­ja, de se­gu­ro hay mu­cho que re­plan­tear­se, ya que han per­di­do la he­ge­mo­nía que exis­tía en la zo­na.

A ni­vel re­gio­nal, fue el pro­pio Se­re­mi de Go­bierno quien acla­ró que la opo­si­ción ob­tu­vo una gran can­ti­dad de co­mu­nas, pe­ro no fue su­fi­cien­te pa­ra opa­car el triun­fo en 24 mu­ni­ci­pios por par­te de la Nue­va Ma­yo­ría. Hay otros can­di­da­tos que son in­de­pen­dien­tes, pe­ro los con­si­de­ró den­tro del mun­do de la cen­troiz­quier­da por ha­ber par­ti­ci­pa­do en la elec­ción pre­si­den­cial pa­sa­da co­mo par­te del equi­po de la aho­ra pre­si­den­ta Ba­che­let.

Es cier­to, a ni­vel po­lí­ti­co, y ex­pan­dien­do el ho­ri­zon­te, la Nue­va Ma­yo­ría pue­de se­guir fes­te­jan­do, así co­mo en ca­sos pun­tua­les, pe­ro en nues­tra zo­na, ha­bien­do te­ni­do 14 co­mu­nas di­ri­gi­das por hom­bres del ofi­cia­lis­mo, hoy de­ben re­sig­nar sus fun­cio­nes en cua­tro de ellas.

El aná­li­sis ven­drá des­de el día de hoy, pe­ro no pa­ra de­ter­mi­nar erro­res ni cul­pa­bles, sino pa­ra eva­luar có­mo en­fren­ta­rán las mu­ni­ci­pa­les del 2020. Cla­ro, sa­bien­do que las pre­si­den­cia­les es­tán a la vuel­ta de la es­qui­na, pe­ro asu­mien­do que per­der co­mu­nas no fue una no­ti­cia gra­ta pa­ra los di­ri­gen­tes lo­ca­les.

Sí, pue­de abra­zar­se la Nue­va Ma­yo­ría, hay más po­bla­ción que se ve­rá be­ne­fi­cia­da con al­cal­des de su con­glo­me­ra­do, pe­ro de­be es­tu­diar las cau­sas del por qué re­sig­nó la he­ge­mo­nía.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.