Au­men­tó el des­em­pleo en 1.5% en la ca­pi­tal pro­vin­cial

En tan­to, la pro­vin­cia con­si­guió una ta­sa de de­socu­pa­ción de 7,7%.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA -

La ta­sa de de­socu­pa­ción de Los Án­ge­les fue de un 7%, ci­fra que pre­sen­tó un au­men­to de 1,5 pun­tos a la ta­sa de igual tri­mes­tre del año an­te­rior, y fue me­nor 0,6 pun­tos por­cen­tua­les res­pec­to al tri­mes­tre an­te­rior, se­gún in­for­mó es­te vier­nes el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­cas (INE).

De es­te mo­do, en la ciu­dad, 63.810 per­so­nas con­for­ma­ron la fuer­za de tra­ba­jo, par­ti­ci­pan­do con el 53,3% del to­tal de per­so­nas en edad de tra­ba­jar.

En re­la­ción con igual tri­mes­tre del año an­te­rior, la fuer­za de tra­ba­jo cre­ció 1,9%, au­men­tan­do en 1.220 per­so­nas. En tan­to, en el aná­li­sis tri­mes­tral ba­jó en 1,6%, con 1.020 per­so­nas me­nos.

Asi­mis­mo, los ocu­pa­dos se es­ti­ma­ron en 59.330 per­so­nas. En 12 me­ses, es­ta ci­fra re­gis­tró una va­ria­ción po­si­ti­va de 0,3% y se ob­ser­vó una ba­ja de 1% en el aná­li­sis tri­mes­tral.

Fi­nal­men­te, la can­ti­dad de de­socu­pa­dos al­can­zó a 4.480 per­so­nas, ex­hi­bien­do un au­men­to de 1.050 per­so­nas ( 30,4%) en 12 me­ses y res­pec­to al tri­mes­tre an­te­rior se con­tra­jo en 9 por cien­to.

Por otra par­te, en lo que res­pec­ta a la Pro­vin­cia de Bio­bío, es­ta ob­tu­vo una ta­sa de de­socu­pa­ción de 7,7% en el tri­mes­tre ju­lio- sep­tiem­bre de 2016, ci­fra 0,2 pun­tos por­cen­tua­les su­pe­rior a igual tri­mes­tre del año pa­sa­do, mien­tras que res­pec­to al tri­mes­tre an­te­rior ba­jó 0,2 pun­tos por­cen­tua­les.

La fuer­za de tra­ba­jo se con­for­mó por 169.610 per­so­nas, ex­hi­bien­do una ta­sa de par­ti­ci­pa­ción de 50,5%, la que al com­pa­rar­se con igual tri­mes­tre del año pa­sa­do, pre­sen­tó una caí­da de 1%, con 1.780 per­so­nas me­nos.

De igual mo­do, se con­ta­bi­li­zó un to­tal de 156.570 per­so­nas ocu­pa­das. Res­pec­to a igual tri­mes­tre del año an­te­rior, la ocu­pa­ción mos­tró una ba­ja de 1,2%, con 1.940 per­so­nas me­nos. En tan­to, al com­pa­rar con el tri­mes­tre an­te­rior, el nú­me­ro de ocu­pa­dos pre­sen­tó una con­trac­ción de 1,7%, al sa­lir 2.660 per­so­nas de es­ta con­di­ción.

Fi­nal­men­te, los de­socu­pa- dos se es­ti­ma­ron en 13.040 per­so­nas. En re­la­ción con igual tri­mes­tre del año an­te­rior se ob­ser­vó un al­za de 1,3%, en tan­to, res­pec­to al tri­mes­tre an­te­rior la de­socu­pa­ción dis­mi­nu­yó en 4,5 por cien­to.

De es­ta mis­ma for­ma, la ta­sa de de­socu­pa­ción de la Re­gión del Bio­bío fue de 7,7% en el tri­mes­tre ju­lio- sep­tiem­bre de 2016, ci­fra que pre­sen­tó una caí­da de 0,3 pun­tos por­cen­tua­les res­pec­to a la re­gis­tra­da en igual tri­mes­tre del año an­te­rior y fue me­nor 0,1 pun­tos por­cen­tua­les al tri­mes­tre an­te­rior.

LA AC­TI­VI­DAD ECO­NÓ­MI­CA Y CA­TE­GO­RÍA OCU­PA­CIO­NAL

Al com­pa­rar con el tri­mes­tre an­te­rior, las ac­ti­vi­da­des que in­ci­die­ron po­si­ti­va­men­te en la ocu­pa­ción fue­ron co­mer­cio, agri­cul­tu­ra, pes­ca y ac­ti­vi­da­des de sa­lud.

Por el con­tra­rio, las ra­mas eco­nó­mi­cas que pre­sen­ta­ron la ma­yor con­trac­ción en la ocu­pa­ción res­pec­to al tri­mes­tre an­te­rior fue­ron In­dus­tria ma­nu­fac­tu­re­ra, ho­ga­res co­mo em­plea­do­res y trans­por­te.

Las prin­ci­pa­les ca­te­go­rías que par­ti­ci­pa­ron en la ocu­pa­ción en la pro­vin­cia fue­ron asa­la­ria­dos, con 119.400 per­so­nas (76,3%), y cuen­ta pro­pia, que re­gis­tró 25.060 tra­ba­ja­do­res (16%).

Al com­pa­rar con igual tri­mes­tre del año an­te­rior, los asa­la­ria­dos dis­mi­nu­ye­ron en 0,2 por cien­to. Con res­pec­to al tri­mes­tre an­te­rior mos­tra­ron un al­za de 0,6 por cien­to.

Por su par­te, cuen­ta pro­pia pre­sen­tó una ba­ja de 5,5% en 12 me­ses, al sa­lir 1.440 per­so­nas. En tan­to, res­pec­to al tri­mes­tre an­te­rior, ca­yó en 8,5%, con 2.320 per­so­nas me­nos en es­ta ca­te­go­ría.

AU­MEN­TA EL EM­PLEO EN LA RE­GIÓN

La ta­sa de de­socu­pa­ción de la Re­gión del Bio­bío fue de 7,7% en el tri­mes­tre ju­lio- sep­tiem­bre de 2016, ci­fra que pre­sen­tó una caí­da de 0,3 pun­tos por­cen­tua­les res­pec­to a la re­gis­tra­da en igual tri­mes­tre del año an­te­rior y fue me­nor 0,1 pun­tos por­cen­tua­les al tri­mes­tre an­te­rior.

Es­tas ci­fras pre­sen­tan una fuer­te in­fluen­cia de las mu­je­res en el des­cen­so anual de la ta­sa y en el com­por­ta­mien­to tri­mes­tral, ade­más de un in­cre­men­to en me­nor mag­ni­tud de la fuer­za de tra­ba­jo so­bre los ocu­pa­dos y la ba­ja de los de­socu­pa­dos. En 12 me­ses, los ocu­pa­dos re­gis­tra­ron un au­men­to de 1,9%, mien­tras que la fuer­za de tra­ba­jo se ex­pan­dió en 1,6%; por su par­te, los de­socu­pa­dos ba­ja­ron en 1,9 por cien­to.

En es­ta lí­nea, el se­re­mi de Eco­no­mía, Iván Va­len­zue­la, re­cal­có que “la ta­sa de des­em­pleo de la re­gión se ha man­te­ni­do es­ta­ble; la ta­sa pro­me­dio de los úl­ti­mos 12 me­ses es de 7,2%, muy in­fe­rior al 7,5% del año an­te­rior, in­fe­rior in­clu­so en el ci­clo de 1998 en ade­lan­te. El Bio­bío si­gue crean­do em­pleo, con 16.500 pues­tos de tra­ba­jo du­ran­te los úl­ti­mos 12 me­ses, lo cual vie­ne a con­tra­rres­tar al­gu­nos es­tu­dios de per­cep­ción eco­nó­mi­ca de par­te de la ciu­da­da­nía. Es­te es­tá in­ci­di­do prin­ci­pal­men­te por el sec­tor cons­truc­ción, alo­ja­mien­to y otras ac­ti­vi­da­des en ge­ne­ral”.

La au­to­ri­dad agre­gó que his­tó­ri­ca­men­te la ta­sa de des­em­pleo de los hom­bres ha si­do me­nor, pe­ro en es­te tri­mes­tre se pro­du­jo un quie­bre; la de las mu­je­res fue de 7,4% y la de los hom­bres de un 7,9%. “Es la ta­sa más ba­ja que ha te­ni­do en com­pa­ra­ción con los hom­bres en los úl­ti­mos 12 me­ses. Es­to se de­be a que la mu­jer se es­tá in­cor­po­ran­do más al mun­do del tra­ba­jo y el mun­do la­bo­ral es­tá ha­cien­do ofer­tas sig­ni­fi­ca­ti­vas pa­ra las mu­je­res”.

FUER­TE IN­FLUEN­CIA

Res­pec­to a es­ta in­fluen­cia, la directora re­gio­nal del Ser­na­meg, Va­len­ti­na Me­del, di­jo que es una bue­na no­ti­cia pa­ra la equi­dad de gé­ne­ro en la re­gión, so­bre to­do por­que es una re­gión que si­gue cre­cien­do más que el pro­me­dio del país y que si­gue me­jo­ran­do sus ni­ve­les de em­pleo, pe­ro que aho­ra su­ma una ten­den­cia ha­cia em­pa­re­jar la can­cha en­tre hom­bres y mu­je­res.

“Creemos que es una se­ñal sig­ni­fi­ca­ti­va, don­de exis­te una im­por­tan­te con­tri­bu­ción de los es­fuer­zos que he­mos he­cho des­de las po­lí­ti­cas pú­bli­cas im­ple­men­tan­do ini­cia­ti­vas de la pre­si­den­ta, co­mo las 10 mil mu­je­res ca­pa­ci­ta­das por Sen­ce a tra­vés del +Ca­paz o las 3.500 je­fas de ho­gar a quie­nes es­ta­mos ca­pa­ci­tan­do con fo­co prin­ci­pal en la in­ter­me­dia­ción la­bo­ral y tra­ba­jan­do en una se­rie de alian­zas pú­bli­co-pri­va­das que apun­tan a re­sol­ver es­ta his­tó­ri­ca de­sigual­dad que afec­ta a las mu­je­res a la ho­ra de ac­ce­der o desa­rro­llar­se en el tra­ba­jo”, con­clu­yó la directora.

EL SON­DEO se desa­rro­lló en­tre el 11 y el 18 de oc­tu­bre en 18 co­mu­nas de la re­gión, en­tre ellas, Los Án­ge­les y Yum­bel.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.