En cin­co co­mu­nas de la provincia im­pug­na­ron los re­sul­ta­dos de las Mu­ni­ci­pa­les 2016

El Tri­bu­nal Re­gio­nal Elec­to­ral se en­cuen­tra re­vi­san­do los an­te­ce­den­tes, es­ti­man­do que la pró­xi­ma se­ma­na es­ta­rán las sen­ten­cias res­pec­ti­vas. En Qui­la­co, Los Ángeles, An­tu­co, San Ro­sen­do y Al­to Bio­bío, los can­di­da­tos bus­can ob­je­tar, ya sea los re­sul­ta­dos de

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA - Mar­cos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Ape­sar que ya ha pa­sa­do más de una se­ma­na de las Mu­ni­ci­pa­les 2016, es­tos co­mi­cios si­guen ge­ne­ran­do no­ti­cia, ya que en 5 co­mu­nas de la provincia se pre­sen­ta­ron re­cla­ma­cio­nes an­te el Tri­bu­nal Re­gio­nal Elec­to­ral, TER, con la fi­na­li­dad de im­pug­nar los re­cien­tes re­sul­ta­dos elec­to­ra­les.

Se tra­ta de las co­mu­nas de Qui­la­co, Los Ángeles, An­tu­co, San Ro­sen­do y Al­to Bio­bío, lu­ga­res en don­de los can­di­da­tos bus­can ob­je­tar, ya sea los re­sul­ta­dos de al­cal­de, a con­ce­jal o to­do el pro­ce­so.

En el pri­me­ro de los ca­sos se en­cuen­tra la lo­ca­li­dad de Qui­la­co, en don­de el al­cal­de en ejer­ci­cio y per­de­dor de las re­cien­tes elec­cio­nes, Ro­lan­do Ti­ra­pe­gui, bus­ca­rá acre­di­tar que en la co­mu­na se re­gis­tró un “aca­rreo po­lí­ti­co”, en fa­vor del – aho­ra- je­fe co­mu­nal elec­to, Freddy Ba­rrue­to.

Ti­ra­pe­gui pre­sen­tó la re­cla­ma­ción an­tes que ex­pi­ra­ra el pla­zo le­gal, el pa­sa­do do­min­go 30 de oc­tu­bre, ar­gu­men­tan­do que se au­men­tó el pa­drón elec­to­ral, co­mo re­la­tó en una en­tre­vis­ta pa­sa­da a La Tribuna.

“El prin­ci­pal sus­ten­to de nues­tra de­nun­cia es lo que pre­sen­cia­mos pa­ra el día de las elec­cio­nes, en don­de vi­mos una gran can­ti­dad de per­so­nas de afue­ra de la co­mu­na, mo­vi­li­zán­do­se so­bre ca­mio­ne­tas a los lu­ga­res de vo­ta­ción”, pre­ci­só en esa opor­tu­ni­dad.

En tan­to, en las im­pug­na­cio­nes a los re­sul­ta­dos a con­ce­ja­les, se en­cuen­tra la co­mu­na de Los Ángeles con 2 re­cla­ma­cio­nes, a car­go de los po­lí­ti­cos, Her­nán Ro­jas y Ale­xi­der Gon­zá­lez.

El pri­me­ro de ellos, quien postuló por el Par­ti­do del MAS, ex­pre­só así a La Tribuna, la in­ten­ción de lle­var sus cues­tio­na­mien­tos al TER.

“Yo quie­ro que ha­ya más trans- pa­ren­cia con el te­ma de vo­ca­les de me­sa, pues es­tu­ve en an­te­ce­den­tes que tras­pa­sa­ban vo­tos de un can­di­da­to a otro. (…) Por ello, par­te de mi re­cla­ma­ción apun­ta a la res­pon­sa­bi­li­dad que le ca­be al Ser­vel, en no dis­po­ner de una me­jor fis­ca­li­za­ción del con­teo de vo­tos”, ex­pli­có.

Otra co­mu­na in­ser­ta en la mis­ma ca­te­go­ría es San Ro­sen­do, lue­go que el otro­ra can­di­da­to al Con­ce­jo co­mu­nal, Jai­me Qui­roz Flo­res, pre­sen­ta­ra su re­que­ri­mien­to al TER. Por úl­ti­mo se ubi­ca An­tu­co, por la ac­ción pre­sen­ta­da por el as­pi­ran­te a edil por la co­mu­na, Víc­tor Vi­van­co.

Fi­nal­men­te, en la im­pug­na­ción de to­do el pro­ce­so elec­cio­na­rio se en­cuen­tra la co­mu­na de Al­to Bío Bío, en don­de se bus­ca que se de­cla­re la nu­li­dad del pro­ce­so y una fu­tu­ra rea­li­za­ción res­pe­tan­do la cul­tu­ra pro­pia del lu­gar.

La ac­ción fue pre­sen­ta­da por va­rias au­to­ri­da­des an­ces­tra­les del lu­gar, li­de­ra­das por el lon­ko de Ma­lla Ma­lla, Se­gun­do Suá­rez.

RE­VI­SIÓN DEL TER

Tras la pre­sen­ta­ción de las res­pec­ti­vas re­cla­ma­cio­nes, ac­tual­men­te el TER se en­cuen­tra en pro­ce­so de re­vi- sión de ca­da una de ellas, dis­po­nien­do pa­ra la se­ma­na al­gu­nas di­li­gen­cias, co­mo re­la­tó el ofi­cial pri­me­ro de la en­ti­dad, Pe­dro Vi­lla­lón.

“El tri­bu­nal de­cre­tó pa­ra es­te vier­nes a las 16 ho­ras, el es­cru­ti­nio pú­bli­co de 3 me­sas en la co­mu­na de San Ro­sen­do, con la fi­na­li­dad de in­da­gar las re­cla­ma­cio­nes pre­sen­ta­das por el can­di­da­to a con­ce­jal, Jai­me Qui­roz”, pre­ci­só.

El TER tie­ne un pla­zo pa­ra rea­li­zar el aná­li­sis de las so­li­ci­tu­des de im­pug­na­ción, pe­rio­do que no de­bie­ra ex­ten­der­se más allá de la pró­xi­ma se­ma­na, en don­de de­bie­ra en­tre­gar la re­so­lu­ción de las res­pec­ti­vas re­cla­ma­cio­nes, co­mo agre­gó el mis­mo fun­cio­na­rio del TER.

“Las re­vi­sio­nes de­bie­ran con­cluir du­ran­te es­ta se­ma­na, es­tan­do –pro­ba­ble­men­te- las sen­ten­cias pa­ra la pró­xi­ma”, an­ti­ci­pó.

Fi­nal­men­te, ca­be des­ta­car que los can­di­da­tos tie­nen 2 días há­bi­les pa­ra ape­lar a la Re­so­lu­ción del tri­bu­nal Re­gio­nal Elec­to­ral, con el ob­je­ti­vo que las re­cla­ma­cio­nes sean re­vi­sa­das por el Tri­bu­nal Ca­li­fi­ca­dor de Elec­cio­nes en la re­gión Me­tro­po­li­ta­na.

QUI­LA­CO ES LA ÚNI­CA co­mu­na en don­de se pre­sen­tó im­pug­na­ción a la elec­ción de al­cal­de.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.