Dipu­tados anun­cian nue­vas ges­tio­nes pa­ra pro­mo­ver traslado de puen­te me­cano a la zo­na

In­ten­den­te re­gio­nal, Ro­dri­go Díaz, in­for­mó que el pró­xi­mo 15 de di­ciem­bre se zan­ja­rá de­fi­ni­ti­va­men­te el fu­tu­ro del ci­ta­do via­duc­to. “Quien va to­mar la re­so­lu­ción se­rá él. Yo creo que se les ha­ría un da­ño tre­men­do a San Ro­sen­do y Laja, si no se ins­ta­la en

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA - Mar­cos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Re­co­gien­do el anun­cio rea­li­za­do la se­ma­na pa­sa­da por el in­ten­den­te re­gio­nal, Ro­dri­go Díaz, en torno a que el 15 de di­ciem­bre de­bie­ra es­tar de­fi­ni­do el fu­tu­ro del puen­te me­cano, ins­ta­la­do tras el 27/ F en Con­cep­ción, los dipu­tados por la zo­na anun­cia­ron ges­tio­nes con el in­ten­den­te re­gio­nal, con la fi­na­li­dad de pro­mo­ver su traslado a la pro­vin­cia de Bio­bío.

El pri­me­ro en com­pro­me­ter­se con la me­di­da fue el par­la­men­ta­rio del Par­ti­do Ra­di­cal, José Pé­rez Arria­ga­da, quien anun­ció que ayer mis­mo se re­uni­ría con la má­xi­ma au­to­ri­dad del Bio­bío.

“Yo hoy (ayer) mis­mo en la tar­de voy a con­ver­sar con el in­ten­den­te, pa­ra ver qué se tie­ne de­ci­di­do, por­que al fi­nal quien va to­mar la re­so­lu­ción se­rá él. Yo creo que se les ha­ría un da­ño tre­men­do a las co­mu­nas de San Ro­sen­do y Laja, si no se ins­ta­la en el lu­gar”, co­men­tó.

De la mis­ma for­ma, el dipu­tado in­de­pen­dien­te, Ro­ber­to Poblete, ma­ni­fes­tó su vo­lun­tad de acom­pa­ñar el em­pla­za­mien­to que reali­cen los al­cal­des de las co­mu­nas po­si­ble­men­te be­ne­fi­cia­das.

“Siem­pre es me­jor su­mar fuer­zas. (…) Por ello, si hay que re­unir­se con el in­ten­den­te re­gio­nal, lo va­mos a ha­cer. Có­mo no va­mos a apo­yar las pre­ten­sio­nes de los al­cal­des de la zo­na, so­bre to­do cuan­do son ges­tio­nes li­de­ra­das por el je­fe co­mu­nal elec­to por San Ro­sen­do, Ra­bin­dra­nath Acu­ña”, pre­ci­só.

De igual ma­ne­ra, am­bos le­gis­la­do­res apro­ve­cha­ron la con­ver­sa­ción con La Tri­bu­na pa­ra re­cor­dar que ya han rea­li­za­do bas­tan­tes ges­tio­nes al res­pec­to.

“Yo me he preo­cu­pa­do mu­cho de la ubi­ca­ción que se le dé al puen­te me­cano. He con­ver­sa­do con el mi­nis­tro de De­fen­sa, con el mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas y tam­bién con el in­ten­den­te. La idea es que es­to no se des­pe­da­ce y se en­víen los tro­zos a di­fe­ren­tes pun­tos de la re­gión”, pun­tua­li­zó Pé­rez Arria­ga­da.

En tan­to, Poblete, ma­ni­fes­tó que “no­so­tros ha­ce mu­cho ra­to que es­ta­mos so­li­ci­tan­do es­to, no só­lo al in­ten­den­te, sino al Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas, que es la en­ti­dad que tie­ne in­je­ren­cia en el te­ma. Es­pe­ra­mos que la re­so­lu­ción nos fa­vo­rez­ca, sa­be­mos que hay mu­chos lu­ga­res de la re­gión que lo ne­ce­si­ta, pe­ro creo que en Laja y San Ro­sen­do nos ven­dría muy bien”, pre­ci­só.

Tras ello, el dipu­tado Pé­rez ar­gu­men­tó que, si se des­ti­na to­do la es­truc­tu­ra pa­ra la zo­na, po­dría ser­vir – in­clu­so- de po­ten­cia­dor tu­rís­ti­co de otras lo­ca­li­da­des.

“Si se ins­ta­la el puen­te en San Ro­sen­do y Laja, so­bra­rá una par­te de la es­truc­tu­ra que po­dría pro­yec­tar­se con fi­nes tu­rís­ti­cos, co­mo por ejem­plo en el río Laja o el río Bio­bío, pa­ra dar­les más vi­da a to­das esas co­mu­nas”, pro­yec­tó.

Por úl­ti­mo, Poblete, pre­ci­só que el via­duc­to no só­lo ser­vi­rá pa­ra po­ten­ciar a las co­mu­nas de San Ro­sen­do y Laja, sino a las 14 co­mu­nas de la pro­vin­cia.

“Un puen­te en ese sec­tor nos per­mi­ti­ría crear una co­nec­ti­vi­dad que no exis­te. (…) Fa­ci­li­tar el pa­so ha­cia las ca­pi­ta­les re­gio­na­les, se­rá un desa­rro­llo im­por­tan­te pa­ra la zo­na, es­pe­cial­men­te, en el sec­tor en don­de exis­ten co­mu­ni­da­des tan de­pri­mi­das, con­clu­yó.

LOS PAR­LA­MEN­TA­RIOS por la zo­na re­cor­da­ron que se han rea­li­za­do va­rias ges­tio­nes con la má­xi­ma au­to­ri­dad re­gio­nal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.