20% han dis­mi­nui­do las ga­nan­cias de pro­duc­to­res de tri­go

La im­pa­ra­ble caí­da de pre­cio, só­lo se pue­de so­lu­cio­nar con re­duc­ción de gas­tos.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA -

La preo­cu­pa­ción es bas­tan­te gran­de. Los pre­cios del tri­go que se es­tán ob­ser­van­do des­de la tem­po­ra­da an­te­rior a la ac­tua­li­dad, no son ha­la­ga­do­res pa­ra los agri­cul­to­res de la pro­vin­cia de Bio­bío, en quie­nes ca­da año ha ido au­men­tan­do la in­tran­qui­li­dad por la dis­mi­nu­ción del va­lor de es­te ce­real.

Ba­jo es­te com­ple­jo es­ce­na­rio, el miér­co­les, se lle­vó a ca­bo un se­mi­na­rio – char­la, acer­ca de la cri­sis del tri­go en Bio­bío, ac­ti­vi­dad or­ga­ni­za­da por el Co­mi­té Téc­ni­co Ase­sor – CTA- de la Go­ber­na­ción de la pro­vin­cia.

Tras el en­cuen­tro, el in­ge­nie­ro agró­no­mo y je­fe téc­ni­co Pro­de­sal de Yum­bel, Cris­tián Pé­rez Ro­drí­guez, ex­pli­có a La Tri­bu­na que “el año pa­sa­do lle­ga­mos a 14 mil pe­sos el quin­tal, y es­te año no se vis­lum­bra ma­yor di­fe­ren­cia en los pre­cios, a lo me­jor pue­de que vayan dis­mi­nu­yen­do. Con es­ta si­tua­ción se ve afec­ta­do –prác­ti­ca­men­te- to­do el mundo agrí­co­la de la pro­vin­cia de Bio­bío”.

Jun­to con ello, agre­gó que el te­ma hí­dri­co tam­bién es de gran re­le­van­cia. “Es­ta­mos vien­do prác­ti­ca­men­te dos mil mi­llo­nes de me­tros cú­bi­cos de dé­fi­cit en la La­gu­na La­ja, y eso es lo que pro­vee el riego pa­ra to­do lo que es el sec­tor de la pro­vin­cia, es­ta to­da el área de pre­cor­di­lle­ra, que es una muy bue­na pro­duc­to­ra de tri­go, y ese dé­fi­cit va a ex­pre­sar­se en el te­ma pro­duc­ti­vo”, pun­tua­li­zó.

CA­SI UNA DÉ­CA­DA CON UN DI­FÍ­CIL PA­NO­RA­MA

Ya des­de el año 2011 se ven di­fe­ren­cias im­por­tan­tes en la grá­fi­ca de pro­duc­ción, ren­di­mien­to, y so­bre to­do en el pre­cio del tri­go. “Ya lle­va­mos ca­si una dé­ca­da de un pa­no­ra­ma no muy atrac­ti­vo”, sos­tu­vo el in­ge­nie­ro agró­no­mo.

De es­te mo­do, pre­ci­só que “prác­ti­ca­men­te nos es­tá que­dan­do un mar­gen de uti­li­dad de 60 mil pe­sos por hec­tá­rea, con eso la ga­na­da que tie­ne el pro­duc­tor con ese mar­gen es na­da. Hay un preo­cu­pan­te te­ma de pre­cio, tu­vi­mos un va­lor so­bre los 30 mil pe­sos el quin­tal, y nos que­da­ban 200 0 300 mil pe­sos por hec­tá­rea”.

Asi­mis­mo, el pro­fe­sio­nal agre­gó que en an­tes no ha­bía tan­ta im­por­ta­ción de tri­go, ra­zón por la cual, se po­día man­te­ner un ni­vel de pre­cio na­cio­nal, pe­ro, a me­di­da que los vo­lú­me­nes fue­ron ba­jan­do y las im­por­ta­cio­nes cre­cien­do, el pre­cio del tri­go ha ido dis­mi­nu­yen­do con un te­cho de ca­si de $140 pe­sos el ki­lo, es de­cir $140 mil el quin­tal, y eso, ubi­ca­do en los me­jo­res es­ce- na­rios, con un muy buen glu­ten, ba­jo por­cen­ta­je de hu­me­dad, tri­go lim­pio, co­sa que en el cam­po no se ve mu­cho.

“Es­to nos afec­ta mu­cho, so­bre to­do a la agri­cul­tu­ra fa­mi­liar cam­pe­si­na, con me­nos di­ne­ro, dis­mi­nu­ye la com­pra y la ac­ti­vi­dad co­mer­cial de los mis­mos pro­duc­to­res. Es de­cir, voy a com­prar me­nos in­su­mos y te­ner me­nos ren­di­mien­to, las mo­li­ne­ras van a te­ner un pre­cio más ca­ro, el pan va a se­guir su­bien­do, y eso ya se es­tá vien­do, que si hay me­nos pro­duc­tos a ofre­cer más ca­ro se va po­nien­do to­do”, ma­ni­fes­tó el je­fe téc­ni­co Pro­de­sal de Yum­bel.

LA SO­LU­CIÓN

La úni­ca al­ter­na­ti­va que los agri­cul­to­res ven, en es­tos mo­men­tos, es ir dis­mi­nu­yen­do los cos­tos, pe­ro uti­li­zan­do la tec­no­lo­gía y los avan­ces, tan­to ge­né­ti­cos en las nue­vas va­rie­da­des de tri­go que es­tá sa­can­do el INIA, pa­ra po­der pa­liar es­to, con un tri­go de me­nos al­tu­ra, ma­yo­res ren­di­mien­tos, me­nos re­que­ri­mien­tos hí­dri­cos y que aguan­ten más el te­ma de las ten­de­du­ras, “esas son to­das ca­rac­te­rís­ti­cas que ne­ce­si­ta­mos pa­ra po­der ir me­jo­ran­do nues­tros ren­di­mien­tos, y tam­bién so­por­tan­do es­ta di­fe­ren­cia de pre­cios”.

En es­te sen­ti­do, el agró­no­mo en­fa­ti­zó que, si bien exis­ten pro­gra­mas de apo­yo a la agri­cul­tu­ra, se ne­ce­si­ta bus­car otras for­mas de ayu­da, “ne­ce­si­ta­mos dis­mi­nuir -un po­co- los cos­tos de pro­duc­ción, y que sal­ga hu­mo blan­co con res­pec­to a ese mar­gen que tan­to ne­ce­si­ta­mos”.

Fi­nal­men­te, Cris­tián Pé­rez fue en­fá­ti­co en ex­pre­sar que es­ta cri­sis no ten­drá so­lu­ción a cor­to pla­zo, “de nin­gu­na for­ma hay una so­lu­ción a cor­to pla­zo, la si­tua­ción es­tá bien cla­ra pa­ra el ne­go­cio del tri­go, si no hay un apo­yo es­ta­tal, sub­ven­cio­nes co­mo ya lo vie­nen rea­li­zan­do, prác­ti­ca­men­te la agri­cul­tu­ra va a ser muy ca­ra pa­ra pro­du­cir”.

AGRI­CUL­TO­RES pi­den ma­yor apo­yo del Es­ta­do me­dian­te sub­ven­cio­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.