En­tre­gan in­for­me de eva­lua­ción pa­ra tras­la­do de puen­te me­cano en la re­gión

La de­ci­sión que­dó ex­clu­si­va­men­te en las ma­nos del in­ten­den­te re­gio­nal, Ro­dri­go Díaz, quien de­be­rá de­fi­nir el te­ma el pró­xi­mo 15 de di­ciem­bre.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - POLÍTICA - Marcos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Cum­plien­do con los pla­zos es­ta­ble­ci­dos, el Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas (MOP) en­tre­gó al in­ten­den­te re­gio­nal, Ro­dri­go Díaz, el in­for­me de eva­lua­ción de las al­ter­na­ti­vas de em­pla­za­mien­to del puen­te me­cano en la re­gión, via­duc­to ins­ta­la­do tras el 27/F en­tre las co­mu­nas de Con­cep­ción y San Pe­dro.

La en­tre­ga for­mal se lle­vó a ca­bo la jor­na­da de ayer en el edi­fi­cio de la In­ten­den­cia Re­gio­nal, de ma­nos del se­re­mi de Obras Pú­bli­cas, Re­né Car­va­jal, y el di­rec­tor re­gio­nal de Via­li­dad, Car­los Se­púl­ve­da.

Con el aná­li­sis ya en las ma­nos de la má­xi­ma au­to­ri­dad del Bio­bío, no que­da más que el in­ten­den­te re­gio­nal re­suel­va el fu­tu­ro del via­duc­to, si­tua­ción que de­bie­ra que­dar de­fi­ni­da el pró­xi­mo 15 de di­ciem­bre.

En la ins­tan­cia, que con­tó con la pre­sen­cia de la pren­sa re­gio­nal, se rea­li­za­ron va­rias con­sul­ta­sa las au­to­ri­da­des, des­ta­can­do las efec­tua­da­sal di­rec­tor re­gio­nal de Via­li­dad.

Una de ellas fue res­pec­to a qué pa­rá­me­tros se uti­li­za­ron pa­ra la eva­lua­ción, a lo que la au­to­ri­dad re­gio­nal del or­ga­nis­mo res­pon­dió: “Lo que hi­ci­mos fue un ca­tas­tro de to­das las so­li­ci­tu­des que han lle­ga­do de la re­gión, y con ellas ver su fac­ti­bi­li­dad, tan­to en pla­zos, in­ver­sión, es­tu­dios y la ubi­ca­ción de ca­da una de ellas. Con to­da esa in­for­ma­ción, aho­ra es el se­ñor in­ten­den­te quien de­be to­mar la de­ci­sión”, pre­ci­só Se­púl­ve­da.

Pe­se a la res­pues­ta, se le pre­gun­tó en qué pie se en­cuen­tran las tres prin­ci­pa­les so­li­ci­tu­des pa­ra el fu­tu­ro puen­te, con la fi­na­li­dad de co­no­cer si al­guno tie­ne una ven­ta­ja so­bre los otros.

“Con res­pec­to al del río Ita­ta, la ubi­ca­ción de­fi­ni­ti­va se ha­ce en un es­tu­dio de pre­fac­ti­bi­li­dad que es­tá en cur­so, des­pués de eso vie­ne un aná­li­sis de in­ge­nie­ría de de­ta­lles, y por úl­ti­mo la in­ver­sión en obras, mien­tras que en La­ja y Na­ci­mien­to re­quie­re un es­tu­dio de prein­ver­sión que re­cién se com­pro­me­tió ayer. En tan­to, el de Tal­ca­má­vi­da-qui­la­co­ya ya tie­ne un es­tu­dio de in­ge­nie­ría ter­mi­na­do, es­tan­do su­ma­men­te avan­za­do”, ex­pli­có.

An­te ello, to­mó la pa­la­bra el in­ten­den­te re­gio­nal, Ro­dri­go Díaz, quien pre­ci­só que la ven­ta­ja de es­tas úl­ti­mas lo­ca­li­da­des no sig­ni­fi­ca ne­ce­sa­ria­men­te que el te­ma ya es­té de­ci­di­do.

“El me­cano co­rres­pon­de a la car­pe­ta de ro­da­dos, y su cos­to es una frac­ción in­fe­rior al va­lor to­tal del puen­te. Si uno ha he­cho to­do lo an­te­rior, tal vez va­le la pe­na ter­mi­nar­lo de bue­na ca­li­dad y no po­ner­le una so­lu­ción par­che. Es una de las re­fle­xio­nes que ten­go que ha­cer”, sen­ten­ció.

Fi­nal­men­te, ca­be des­ta­car que exis­ten 75 so­li­ci­tu­des pa­ra puen­te en la re­gión del Bio­bío, sien­do tres de ellas las ya men­cio­na­das, mien­tras que las 72 res­tan­tes per­te­ne­ce­na lo­ca­li­da­des que pi­den un via­duc­to pa­ra co­nec­tar ex­ten­sio­nes más cor­tas.

“Lo que hi­ci­mos fue un ca­tas­tro de to­das las so­li­ci­tu­des que han lle­ga­do de la re­gión, y con ellas ver su fac­ti­bi­li­dad, tan­to en pla­zos, in­ver­sión, es­tu­dios y la ubi­ca­ción de ca­da una de ellas”. Car­los Se­púl­ve­da, di­rec­tor re­gio­nal de Via­li­dad.

En­tre­ga for­mal del ins­tru­men­to que ser­vi­rá pa­ra de­fi­nir la me­jor ubi­ca­ción del via­duc­to, ins­ta­la­do tras el 27F en Con­cep­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.