Co­re Fuen­tes ase­so­ra­rá a fa­mi­lia de fa­lle­ci­da tras caer en Pa­seo Co­lón

Les asig­nó un abo­ga­do que tra­ba­ja­rá gra­tui­ta­men­te en el ca­so.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA -

Aún re­po­nién­do­se del im­pac­to de per­der a su ser que­ri­do y tras eva­luar dis­tin­tas op­cio­nes, la fa­mi­lia de la mu­jer fa­lle­ci­da por caer en el Pa­seo Se­mi­pea­to­nal Co­lón anun­ció que el equi­po del con­se­je­ro re­gio­nal, Cris­tian Fuen­tes, los ase­so­ra­rá le­gal­men­te en la ac­ción que pre­ten­den en­ta­blar por el la­men­ta­ble he­cho.

La in­for­ma­ción fue con­fir­ma­da por la vocera de la fa­mi­lia, la so­bri­na de la mu­jer fa­lle­ci­da, Ka­ren Re­yes, quien ra­ti­fi­có a Dia­rio La Tri­bu­na la in­for­ma­ción, co­men­tan­do que se les dis­pu­so un abo­ga­do gra­tui­ta­men­te, con la úni­ca sal­ve­dad de que, de ga­nar el jui­cio, co­bra­rá las cos­tas del mis­mo.

De igual mo­do, Re­yes co­men­tó la si­tua­ción en que se en­cuen­tran ac­tual­men­te los pa­rien­tes más di­rec­tos, es de­cir, el hi­jo y es­po­so de la mu­jer fa­lle­ci­da, con­tex­tua­li­zan­do que la pér­di­da de Ire­ne To­rres (50) los ha afec­ta­do bas­tan­te, por lo cual no es­tán en con­di­cio­nes de ha­blar con la pren­sa ni mu­cho me­nos se­guir por ellos mis­mos los pasos le­ga­les, por lo cual ac­ce­die­ron al ofre­ci­mien­to del con­se­je­ro re­gio­nal.

Asi­mis­mo, la por­ta­voz de la fa­mi­lia hi­zo es­ta vez hin­ca­pié en la su­pues­ta res­pon­sa­bi­li­dad del hos­pi­tal an­ge­lino, no en­fa­ti­za­da en un prin­ci­pio, re­cor­dan­do de­ta­lles de los ins­tan­tes pre­vios al trá­gi­co desen­la­ce.

“Tras sa­car­le ra­dio­gra­fía y con­fir­mar la frac­tu­ra en la na­riz, en Ur­gen­cia so­la­men­te le die­ron pa­ra­ce­ta­mol e ibu­pro­feno pa­ra el do­lor, y le pu­sie­ron unos ta­po­nes pa­ra pa­rar la san­gre. Lue­go de ello sim­ple­men­te la man­da­ron pa­ra la ca­sa, sin to­mar en con­si­de­ra­ción que era una pa­cien­te que se dia­li­za­ba”, re­la­tó.

Una vez ra­ti­fi­ca­da la in­for­ma­ción por par­te de la fa­mi­lia, el dia­rio de la pro­vin­cia se co­mu­ni­có con el con­se­je­ro re­gio­nal de cen­tro­de­re­cha, con la fi­na­li­dad de co­no­cer más de­ta­lles de la fu­tu­ra ac­ción le­gal.

Fue así que se le con­sul­tó si se si­gue man­te­nien­do la que­re­lla con­tra quie­nes re­sul­ten res­pon­sa­bles, es­ce­na­rio que fue co­rro­bo­ra­do por el po­lí­ti­co.

“En la reunión que tu­vi­mos con los abo­ga­dos y la fa­mi­lia se de­ci­dió que se orien­te con­tra quie­nes re­sul­ten res­pon­sa­bles, pa­ra que sea la in­ves­ti­ga­ción del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co quien de­ter­mi­ne la cul­pa­bi­li­dad en el te­ma y, por en­de, quien de­be­rá en­tre­gar la com­pen­sa­ción a la fa­mi­lia, que es lo que se bus­ca”, pun­tua­li­zó.

Pe­se a ello, el po­lí­ti­co de­ta­lló al­gu­nas si­tua­cio­nes a lo me­nos ex­tra­ñas du­ran­te el in­ci­den­te, que de­be­rán ser ma­te­ria de aná­li­sis en el li­ti­gio.

“Con el re­la­to que hay de tes­ti­gos y fa­mi­lia­res, pri­me­ro hay una ne­gli­gen­cia de par­te de Ca­ra­bi­ne­ros, por­que no se to­mó un par­te del in­ci­den­te. (…) Es­to fue co­rro­bo­ra­do el pa­sa­do lu­nes por la fa­mi­lia y por mi per­so­na, en don­de no ha­bía nin­gún re­gis­tro en la Co­mi­sa­ría de Los Án­ge­les”, pre­ci­só.

Lue­go de ello, Fuen­tes reite­ró los cues­tio­na­mien­tos al hos­pi­tal an­ge­lino. “No co­rres­pon­de que la ha­yan da­do de al­ta in­me­dia­ta­men­te, en­vián­do­la a su ho­gar, so­bre to­do cuan­do era una pa­cien­te que se dia­li­za­ba”, re­sal­tó. De­bi­do a lo ex­pre­sa­do y con ba­se en que en prin­ci­pio se res­pon­sa­bi­li­zó prin­ci­pal­men­te al mu­ni­ci­pio an­ge­lino del he­cho, se le pre­gun­tó al co­re si en la ac­ción ju­di­cial tam­bién se apun­ta a la ca­sa edi­li­cia.

“Va a ser ma­te­ria de in­ves­ti­ga­ción, pe­ro se­gún las pri­me­ras in­da­ga­cio­nes del equi­po de abo­ga­dos, cla­ra­men­te exis­te una res­pon­sa­bi­li­dad, por­que el en­car­ga­do le­gal de la man­ten­ción de las ca­lles es el mu­ni­ci­pio, in­de­pen­dien­te de si las obras se re­cep­cio­na­ron o no”, pun­tua­li­zó.

Con res­pec­to a un po­si­ble com­pro­mi­so de ECM In­ge­nie­ría, des­car­tó la si­tua­ción, de­bi­do a los di­chos del equi­po ju­rí­di­co que lle­va­rá el ca­so.

“Se­gún los abo­ga­dos, acá la em­pre­sa es bien po­co lo que to­ca. Ellos en­tre­ga­ron un ser­vi­cio, pe­ro la man­ten­ción es un te­ma ne­ta­men­te mu­ni­ci­pal”, sen­ten­ció.

RES­PUES­TA DEL HOS­PI­TAL AN­GE­LINO

Con ba­se en la alu­sión en la no­ta, Dia­rio La Tri­bu­na se co­mu­ni­có con el di­rec­tor del hos­pi­tal an­ge­lino, Brian Ro­me­ro, quien plan­teó que se reali­zó el pro­ce­di­mien­to in­di­ca­do.

“A po­cos mi­nu­tos de in­gre­sa­da se le prac­ti­ca­ron to­dos los exá­me­nes co­rres­pon­dien­tes, tan­to de san­gre co­mo de ra­dio­gra­fía de ri­gor, pa­ra lue­go ser de­ri­va­da a su ca­sa pa­ra el control am­bu­la­to­rio, con in­di­ca­ción de control con es­pe­cia­lis­tas, cin­co días des­pués de ser eva­lua­da en Ur­gen­cia”, de­ta­lló.el dia­rio de la pro­vin­cia in­ten­tó co­mu­ni­car­se con las au­to­ri­da­des lo­ca­les de la Pri­me­ra Co­mi­sa­ría de Ca­ra­bi­ne­ros an­ge­li­na, ya que tam­bién fue­ron men­cio­na­dos en la no­ta, no obs­tan­te, no se pu­do con­cre­tar an­tes del cie­rre de la edi­ción.

LA VOCERA DE LA FA­MI­LIA, Ka­ren Re­yes, co­men­tó que la fa­mi­lia se en­cuen­tra de­vas­ta­da, si­tua­ción que los hi­zo acep­tar la ayu­da le­gal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.