La­ja: her­mano de al­cal­de elec­to se ad­ju­di­ca li­ci­ta­ción

Se­gún el ac­tual je­fe co­mu­nal, se de­bie­ron in­cli­nar for­zo­sa­men­te por la com­pa­ñía.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - PORTADA - Mar­cos Sar­mien­to pren­sa@la­tri­bu­na.cl

Con po­lé­mi­ca cul­mi­nó la li­ci­ta­ción del fu­tu­ro an­fi­tea­tro de La­ja, lue­go que las au­to­ri­da­des co­mu­na­les de­bie­ran de­ci­dir -prác­ti­ca­men­te- sin ma­yo­res op­cio­nes, por la em­pre­sa del her­mano del al­cal­de elec­to por la co­mu­na, Vla­di­mir Fi­ca.

La si­tua­ción se ge­ne­ró lue­go que la co­mi­sión re­vi­so­ra del pro­yec­to, per­te­ne­cien­te al mis­mo mu­ni­ci­pio la­jino, re­sol­vie­ra que la me­jor com­pa­ñía pa­ra que­dar­se con el pro­yec­to era la Cons­truc­to­ra Fi­guz.

Es­ta in­for­ma­ción fue en­tre­ga­da al ac­tual al­cal­de la­jino, Jo­sé Pin­to, quien lle­vó a vo­ta­ción el asun­to en el úl­ti­mo Con­ce­jo Co­mu­nal, re­sol­vién­do­se -en de­fi­ni­ti­va- a fa­vor de la ci­ta­da com­pa­ñía.

Si bien co­mo se se­ña­la, Jo­sé Pin­to tu­vo que se­guir con el pro­ce­so de li­ci­ta­ción, de­bi­do a las ga­ran­tías pre­sen­ta­das por las em­pre­sas ofe­ren­tes, en con­ver­sa­ción con La Tri­bu­na, no di­si­mu­ló su te­mor que se ge­ne­re un con­flic­to de in­te­rés.

“Esa es la du­da que siem­pre he­mos te­ni­do, no obs­tan­te, pa­ra no caer en un va­cío le­gal, yo prác­ti­ca­men­te me vi en la ne­ce­si­dad de en­tre­gar las obras, por­que me po­dían de­man- dar las otras em­pre­sas por de­mo­rar la de­ci­sión, pues es­ta­ban co­rrien­do las bo­le­tas de ga­ran­tía”, ex­pli­có.

Con ba­se a la res­pues­ta, y pa­ra no dar mar­gen a du­das, se le vol­vió a con­sul­tar si exis­ti­rá un con­flic­to de in­te­rés, ya que el en­car­ga­do de fis­ca­li­zar y re­ci­bir las obras se­rá el mis­mo mu­ni­ci­pio, quien de­pen­de­rá -en ese en­ton­ces- de Vla­di­mir Fi­ca.

“De to­das ma­ne­ras, pe­ro no hay mal que por bien no ven­ga, pues van a es­tar más obli­ga­dos a cum­plir fiel­men­te el man­da­to, ya que va­mos a es­tar to­dos mi­ran­do”, ar­gu­men­tó Pin­to.

Con los antecedentes so­bre la me­sa, La Tri­bu­na in­ten­tó co­mu­ni­car­se con el al­cal­de elec­to por La­ja, Vla­di­mir Fi­ca, pa­ra con­sul­tar­le -prin­ci­pal­men­te- el po­si­ble con­flic­to de in­te­rés, sin em­bar­go, tras va­rias lla­ma­das y men­sa­jes a su te­lé­fono mó­vil, no se pu­do con­cre­tar el con­tac­to an­tes del cie­rre de la edi­ción.

OFER­TA MÁS CA­RA

Fue­ra de lo an­te­rior, la li­ci­ta­ción de Fi­gus tie­ne un con­di­men­to igual o aún más con­tro­ver­ti­do, en ra­zón que la ofer­ta pre­sen­ta­da es la más ca­ra de to­das, in­clu­so, echan­do mano al 10% que se dis­po­ne -por lo ge­ne­ra­la con­tin­gen­cias que ocu­rren en el desa­rro­llo de los tra­ba­jos.

En es­te as­pec­to, el al­cal­de en ejer- ci­cio por La­ja tam­bién pre­sen­tó sus re­pa­ros.

“Pa­ra mí ese 10% es pa­ra cu­brir emer­gen­cias, co­mo por ejem­plo si en el pro­yec­to que­dó al­gún de­ta­lle, o ha­ya que me­jo­rar la obra mis­ma. Por­que es­te mon­to no es pa­ra ha­cer otras co­sas. Pe­ro el Go­bierno Re­gio­nal di­ce que sí se pue­de co­lo­car en la li­ci­ta­ción, sos­te­nien­do que de acuer­do a las ba­ses se pue­de au­men­tar, al pre­su­pues­to ge­ne­ral, has­ta un 10% más de la obra”, re­la­tó.

De igual mo­do el dia­rio de la pro­vin­cia bus­có co­no­cer la acla­ra­ción o con­tex­tua­li­za­ción del Go­bierno Re­gio­nal, con res­pec­to al 8% ex­tra de

“Esa es la du­da que siem­preempr he­mos te­ni­do, no obs­tan­te, pa­ra no caer en u un va­cío le­gal, yo prác­ti­ca­men­te me vi en la ne­ce­si­dad de en­tre­gar las obras, por­que me po­dían de­man­dar las otras em­pre­sas por de­mo­rar la de­ci­sión, pues es­ta­ban co­rrien­do las bo­le­tas de ga­ran­tía”. Jo­sé Pin­to, al­cal­de en ejer­ci­cio.

re­cur­sos per­mi­ti­do pa­ra la li­ci­ta­ción de Fi­guz, no obs­tan­te, no pu­die­ron ge­ne­rar la res­pues­ta an­tes del cie­rre de la no­ta. Por úl­ti­mo, ca­be des­ta­car que las obras del fu­tu­ro an­fi­tea­tro cos­ta­rán más de 2 mil 818 mi­llo­nes de pe­sos, cos­tea­dos con re­cur­sos del FNDR 2%, su­peran­do con cre­ces al cos­to ini­cial de la li­ci­ta­ción, que era de 2 mil 8 mi­llo­nes de pe­sos.

RE­COR­DE­MOS QUE EL AL­CAL­DE ELEC­TO, Vla­di­mir Fi­ca, asu­me su man­da­to el pró­xi­mo 6 de di­ciem­bre (Ima­gen de Fa­ce­book).

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.