la cla­ve es­tá en una pla­ni­fi­ca­ción lo­gís­ti­ca in­te­gral

De acuer­do con es­tu­dios de la in­dus­tria, se re­quie­re una inversión de US$4.390 mi­llo­nes a 2025 pa­ra al­can­zar el desa­rro­llo en ma­te­ria por­tua­ria. A jui­cio de los ex­per­tos, fal­ta sen­ti­do de ur­gen­cia y una pla­ni­fi­ca­ción in­te­gral que in­clu­ya a to­dos los ac­tor

Pulso - Especiales - - PORTADA - PAULA NAMUR Y.

CHI­LE ne­ce­si­ta una inversión de US$ 4.390 mi­llo­nes de aquí a 2016-2025 pa­ra po­ner­se al día con la in­fra­es­truc­tu­ra por­tua­ria, esen­cial pa­ra la co­nec­ti­vi­dad de las dis­tin­tas ciu­da­des de nues­tro país con to­do el mun­do. Esa es una de las con­clu­sio­nes de un in­for­me de in­fra­es­truc­tu­ra crí­ti­ca pa­ra el desa­rro­llo de la Cá­ma­ra Chi­le­na de la Cons­truc­ción. La prin­ci­pal ne­ce­si­dad de puer­tos es­tá en la zo­na cen­tro, don­de, de acuer­do con el es­tu­dio, se de­bie­ran rea­li­zar in­ver­sio­nes por US$3.611 mi­llo­nes en la pró­xi­ma dé­ca­da. ¿La ra­zón? Va­rios de los puer­tos ya al­can­za­ron el lí­mi­te de ca­pa­ci­dad: mien­tras Ari­ca y San An­to­nio lle­ga­ron a su lí­mi­te en 2015, en An­to­fa­gas­ta y Val­pa­raí­so es­to ocu­rri­rá a fin de mes; e Iqui­que, en 2020.

Cris­tián He­rre­ra, ge­ren­te ge­ne­ral CChC, ase­gu­ra que el desa­rro­llo de in­fra­es­truc­tu­ra re­quie­re mi­ra­das de lar­go pla­zo, y plan­tea que Chi­le es­tá atra­sa­do. “Man­te­ne­mos un ni­vel de inversión en in­fra­es­truc­tu­ra pú­bli­ca por de­ba­jo de lo re­que­ri­do. De­bie­ra ser de 5% si que­re­mos al­can­zar el desa­rro­llo en las pró­xi­mas dé­ca­das. Hoy el pro­me­dio en Chi­le es de 2,5% del PIB”, ex­pli­có He­rre­ra, en un seminario so­bre in­fra­es­truc­tu­ra por­tua­ria or­ga­ni­za­do por Ai­pef Chi­le.

Se­gún ex­per­tos, se re­quie­re de un puerto de gran es­ca­la, y pre­ci­sa­men­te en ese pro­yec­to es­tá tra­ba­jan­do el Puerto de San An­to­nio, que, con una trans­fe­ren­cia de car­ga de 16,2 mi­llo­nes de to­ne­la­das en 2014, es el más im­por­tan­te del país. El pre­si­den­te del Puerto de San An­to­nio, Jo­sé Luis Mar­do­nes, co­men­tó que la em­pre­sa es­tá avan­zan­do pa­ra in­gre­sar el Es­tu­dio de Im­pac­to Am­bien­tal a fi­nes del pri­mer se­mes­tre del pró­xi­mo año. “El te­ma fun­da­men­tal es es­tar lis­tos pa­ra cuan­do se ne­ce­si­tan los nue­vos ter­mi­na­les. Lo an­tes que po­de­mos en­trar en ope­ra­ción con el Puerto de Gran Es­ca­la es el año 2026, en diez años más, y te­ne­mos un cro­no­gra­ma pre­pa­ra­do pa­ra aque­llo”, plan­teó du­ran­te el en­cuen­tro de Ai­pef Chi­le.

La re­la­ción de los puer­tos con el en­torno ur­bano es esen­cial pa­ra su desa­rro­llo. En ese sen­ti­do, el ex ge­ren­te ge­ne­ral del Puerto de Val­pa­raí­so, Ha­rald Jae­ger, plan­tea que la si­tua­ción ac­tual evi­den­cia cier­tos fac­to­res que ten­san esa re­la­ción. “En pri­mer lu­gar es­tá el desa­rro­llo de la fun­ción por­tua­ria, que es una ne­ce­si­dad es­tra­té­gi­ca de los paí­ses, pe­ro al ser una in­dus­tria in­tru­si­va, ge­ne­ra ex­ter­na­li­da­des. En se­gun­do lu­gar, es­tán las ex­pec­ta­ti­vas so­bre el ac­ce­so de la co­mu­ni­dad a los be­ne­fi­cios que ge­ne­ra el puer- to. En ter­cer lu­gar, el uso ur­bano del bor­de cos­te­ro. Por úl­ti­mo, es­tá el in­te­rés de re­du­cir las ex­ter­na­li­da­des en tér­mi­nos me­dioam­bien­ta­les, de con­ges­tión, vis­ta, etc.”, ex­pli­có en el seminario de Ai­pef. A su jui­cio, hay una se­rie de fac­to­res que obs­ta­cu­li­zan esa re­la­ción, co­mo la inep­ti­tud de la go­ber­nan­za, pla­ni­fi­ca­ción des­co­nec­ta­da en­tre los ur­bano y por­tua­rio, fal­ta de co­mu­ni­ca­ción de los pla­nes de desa­rro­llo ur­bano y por­tua­rio y sus fun­da­men­tos, la in­com­pe­ten­cia de cier­tos ac­to­res tan­to por la po­ca per­ma­nen­cia co­mo por in­tere­ses par­ti­cu­la­res, nor­ma­ti­va y re­gu­la­ción inade­cua­da, y fal­ta de par­ti­ci­pa­ción, lo cual a su vez se ex­pli­ca por la fal­ta de ali­nea­mien­to en­tre lo pú­bli­co y pri­va­do. Se­gún ex­pli­ca, to­do se re­su­me en una fal­ta de vi­sión in­te­gral.

Cle­men­te Pé­rez, ex pre­si­den­te de Me­tro y de Cop­sa, coin­ci­de con es­ta vi­sión, acu­san­do una fal­ta de sen­ti­do de ur­gen­cia. “Los pro­yec­tos se de­mo­ran 10 años en salir ade­lan­te, ¿quién re­suel­ve?”, plan­teó en el seminario de Ai­pef. “Se va a re­que­rir una inversión de US$3.000 mi­llo­nes, es­ta­mos ha­blan­do de dos lí­neas de Me­tro com­ple­tas, y se dis­cu­te si se­rá pa­ra 2021 o 2025, de­pen­dien­do del cre­ci­mien­to de la eco­no­mía, pe­ro el pro­ble­ma es aho­ra. Es­ta­mos to­dos cla­ros de que se ne­ce­si­ta to­mar una decisión, pe­ro el pro­ble­ma es que no sa­be­mos dón­de es­tá el ca­pi­tán”, ex­pli­có. A su jui­cio, se re­quie­re un con­se­jo na­cio­nal de in­fra­es­truc­tu­ra, que tras­cien­da los ci­clos políticos, ade­más de una po­lí­ti­ca na­cio­nal de in­fra­es­truc­tu­ra.

Desa­rro­llo lo­gís­ti­co

El Mi­nis­tro Andrés Gó­mez-Lo­bo tam­bién des­ta­có la im­por­tan­cia de la pla­ni­fi­ca­ción te­rri­to­rial y la integración de la ciu­dad con el puerto. A su jui­cio, se re­quie­re de un desa­rro­llo sos­te­ni­ble y ar­ti­cu­la­do en los gran­des pro­yec­tos de in­fra­es­truc­tu­ra, pa­ra lo cual la Co­mi­sión Na­cio­nal de Lo­gís­ti­ca (Co­na­log) in­te­gra­da por los mi­nis­tros del ra­mo, ade­más de Eco­no­mía y Ha­cien­da, jue­ga, a su jui­cio, un rol central.

En eso coin­ci­dió Mar­ce­la Allué, ge­ren­te ge­ne­ral de Cop­sa. “El desafío es in­te­grar lo­gís­ti­ca­men­te to­do el país”, pun­tua­li­zó. De acuer­do con da­tos de JLL, los prin­ci­pa­les cen­tros de dis­tri­bu­ción, bo­de­gas y ac­ti­vi­da­des pro­duc­ti­vas han si­do im­pul­sa­dos a asen­tar­se ha­cia la pe­ri­fe­ria de la ciu­dad, sien­do el sub­mer­ca­do po­nien­te de la Re­gión Me­tro­po­li­ta­na el que más im­por­tan­cia ha to­ma­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.