Sacyr ma­ni­fies­ta al MOP su in­te­rés en par­ti­ci­par en Puen­te Cha­cao

Mien­tras Hyun­dai bus­ca in­cor­po­rar un nue­vo so­cio en Puen­te Cha­cao y eli­mi­nar a la cues­tio­na­da bra­si­le­ña OAS, re­pre­sen­tan­tes de la es­pa­ño­la Sacyr se reunie­ron con el sub­se­cre­ta­rio de Obras Pú­bli­cas para co­no­cer la ac­tual si­tua­ción del pro­yec­to.

Pulso - - Portada - CAR­LA CA­BE­LLO

—Ha­ce tres se­ma­nas, en el edi­fi­cio del Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas, el sub­se­cre­ta­rio Ser­gio Ga­li­lea re­ci­bió al di­rec­tor de Ope­ra­cio­nes Área La­ti­noa­mé­ri­ca de Sacyr, Antonio Bel­mon­te y el ge­ren­te ge­ne­ral de Sacyr Cons­truc­ción Chi­le, Juan Antonio Ma­rín.

¿La ra­zón? Den­tro de los te- mas que se dis­cu­tie­ron en la ci­ta -que co­men­zó a las 10.30 ho­ras y du­ró cer­ca de una ho­ra- es­tu­vo el Puen­te Cha­cao, que co­nec­ta­rá a Chi­loé con el con­ti­nen­te y que com­pro­me­te re­cur­sos pú­bli­cos por cer­ca de US$ 740 mi­llo­nes.

Fuen­tes de la in­dus­tria sos­tie­nen que fue la mis­ma cons­truc­to­ra es­pa­ño­la quien so­li­ci­tó la ci­ta con el Mi­nis- te­rio de Obras Pú­bli­cas (MOP) para co­no­cer la ac­tual si­tua­ción que atra­vie­sa el pro­yec­to, pro­duc­to del com­ple­jo mo­men­to que vi­ve el con­sor­cio a car­go de la ma­yor obra de in­fra­es­truc­tu­ra del úl­ti­mo tiem­po, con­for­ma­do en un 50% por Hyun­dai, en un 49% por OAS y en un 1% por un con­jun­to de em­pre­sas de in­ge­nie­ría.

Una de las em­pre­sas so­cias, la fir­ma bra­si­le­ña OAS, es una de las com­pa­ñías in­ves­ti­ga­das en me­dio de los es­cán­da­los de co­rrup­ción que han sa­cu­di­do a ese país, por lo que se ha pues­to en ries­go el pa­go de las bo­le­tas de ga­ran­tía de di­cho pro­yec­to.

Es­ta sen­si­ble con­di­ción ha lle­va­do a que la otra com­pa­ñía so­cia de la ini­cia­ti­va, la co­rea­na Hyun­dai, eva­lua­ra sa­car del con­sor­cio a la em­pre­sa bra­si­le­ña y su­mar un nue­vo so­cio. El con­tra­to, que fue ad­ju­di­ca­do en la ad­mi­nis­tra­ción de Se­bas­tián Pi­ñe­ra, has­ta aho­ra, no ha si­do mo­di­fi­ca­do en com­po­si­ción ac­cio­na­ria.

Fren­te a es­to, el pro­pio mi­nis­tro, Al­ber­to Un­du­rra­ga, ha ma­ni­fes­ta­do su preo­cu­pa­ción res­pec­to del mo­men­to que atra­vie­sa la cons­truc­to­ra bra­si­le­ña. Para el je­fe de la car­te­ra tam­bién hay dos ca­mi­nos po­si­bles: que en­tre un ter­ce­ro o que Hyun­dai, ad­quie­ra la par­ti­ci­pa­ción de su com­pli­ca­da so­cia, se­ña­ló en una en­tre­vis­ta a PUL­SO. “Evi­den­te­men­te es un pro­ble­ma, y es un pro­ble­ma se­rio (...) Hyun­dai nos ha ma­ni­fes­ta­do que tie­ne to­do el in­te­rés de so­lu­cio­nar la si­tua­ción con OAS”, se­ña­ló en aquel en­ton­ces Un­du­rra­ga.

En me­dio de es­ta si­tua­ción, Sacyr ha mos­tra­do su in­te­rés por el pro­yec­to. La es­pa­ño­la, en con­sor­cio con Sam­sung y Par­sons Trans­por­ta­tion, par­ti­ci­pó an­te­rior­men­te en la li­ci­ta­ción para cons­truir el puen­te so­bre el Canal de Cha­cao.

Fuen­tes de la in­dus­tria sos­tie­nen tam­bién que la cons­truc­ción del Puen­te Cha­cao “es un pro­yec­to in­tere­san­te para cual­quier em­pre­sa”, lo que ha atraí­do a otras fir­mas a mos­trar su in­te­rés por el me­ga­pro­yec­to an­te la com­ple­ja si­tua­ción del con­sor­cio a car­go. La cons­truc­ción de un puen­te so­bre el Canal de Cha­cao para unir la Is­la gran­de de Chi­loé con el con­ti­nen­te, es el pro­yec­to de ma­yor en­ver­ga­du­ra en di­se­ño y cons­truc­ción que se ha lle­va­do a ca­bo ba­jo la mo­da­li­dad de con­tra­ta­ción tra­di­cio­nal a tra­vés de la Di­rec­ción de Via­li­dad del Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas.

Por es­tos días, Sacyr es­tá en la mi­ra del Go­bierno jun­to a Cos­ta­ne­ra Nor­te, por la pre­sun­ta res­pon­sa­bi­li­dad en el des­bor­de del río Ma­po­cho, epi­so­dio que se ori­gi­nó en la zo­na don­de la em­pre­sa es­pa­ño­la rea­li­za­ba tra­ba­jos para la con­ce­sio­na­ria, que pro­vo­có se­rios da­ños a sub­te­rrá­neos de cen­tros co­mer­cia­les y edi­fi­cios en los sec­to­res de Pro­vi­den­cia y El Golf. Es­to ge­ne­ró que el Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas abrie­ra un su­ma­rio para de­ter­mi­nar las res­pon­sa­bi­li­da­des del ca­so.

Pe­ro no han si­do los úni­cos pro­ble­mas que ha en­fren­ta­do la fir­ma. En ju­lio de 2014, Co­del­co pu­so tér­mino an­ti­ci­pa­do al con­tra­to con Sacyr para la cons­truc­ción del ca­mino Mai­te­nes – Con­fluen­cia, obra vial de ac­ce­so al Pro­yec­to Nue­vo Ni­vel Mi­na El Te­nien­te. La me­di­da se adop­tó de­bi­do a los atra­sos y so­bre­cos­tos que pre­sen­ta­ba la eje­cu­ción de los tra­ba­jos, ini­cia­dos en di­ciem­bre de 2012.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.