Eco­no­mía se ex­pan­de 1,8% en pri­mer tri­mes­tre. Ex­per­tos ven tra­yec­to­ria pla­na pa­ra 2016

En mar­zo el Ima­cec fue de 2,1% im­pul­sa­do por el sec­tor ser­vi­cios. En el mar­gen, ex­pan­sión de los pró­xi­mos tres tri­mes­tres po­dría ser in­fe­rior a la del pri­mer cuar­to.

Pulso - - Portada - CAR­LOS ALON­SO M.

—A fi­nes de 2015 el mer­ca­do es­ti­ma­ba que el pri­mer tri­mes­tre de es­te año iba a re­gis­trar el cre­ci­mien­to más ba­jo de 2016. Sin em­bar­go, el Ín­di­ce Men­sual de Ac­ti­vi­dad Eco­nó­mi­ca (Ima­cec) de mar­zo de 2,1% y la ca­si nu­la reac­ti­va­ción que se per­ci­be a cor­to pla­zo, es­tá ha­cien­do cam­biar esa pers­pec­ti­va. Enero-mar­zo mos­tró una ex­pan­sión pre­li­mi­nar de 1,8%, por arri­ba del tri­mes­tre an­te­rior (1,3%), pe­ro por de­ba­jo del 2,7% re­gis­tra­do en el mis­mo pir­mer cuar­to de 2015.

La vi­sión de los eco­no­mis­tas apun­ta aho­ra a una tra­yec­to­ria muy pla­na pa­ra lo que res­ta de 2016, don­de in­clu­so en el mar­gen, los tres tri­mes­tres que vie­nen po­drían ser le­ve- men­te in­fe­rio­res al pri­me­ro. Es­to, to­da vez que con 10 ana­lis­tas con­sul­ta­dos, el pro­me­dio de sus pro­yec­cio­nes arro­ja un cre­ci­mien­to del PIB de 1,6% en ca­da uno de ellos .

En el de­ta­lle, pa­ra el se­gun­do tri­mes­tre los pro­nós­ti­cos fluc­túan en­tre 1%y 2%. mien­tras que pa­ra el ter­cer cuar­to, ocho de los diez ex­per­tos con­sul­ta­dos es­pe­ran que sea el más ba­jo del año, con ex­pec­ta­ti­vas que van en­tre 1,3% y 1,8%. Pa­ra elc uar­to, a su vez, las es­ti­ma­cio­nes os­ci­lan en­tre 1% y 2,2%.

Tam­bién pa­ra el año la pro­yec­ción se ubi­ca en 1,6%, pe­ro con un ran­go que va des­de 1,5% a 1,8%.

ANÁ­LI­SIS. El Ban­co Cen­tral (BC) se­ña­ló que el cre­ci­mien- to en mar­zo es­tu­vo in­fluen­cia­do prin­ci­pal­men­te por el sec­tor ser­vi­cios. En el de­ta­lle, men­cio­nó que la se­rie deses­ta­cio­na­li­za­da ca­yó 0,1% res­pec­to del mes pre­ce­den­te y cre­ció 2,3% en do­ce me­ses. El mes re­gis­tró la mis­ma can­ti­dad de días há­bi­les que mar­zo de 2015.

Co­no­ci­da la cifra, el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, se­ña­ló que “la in­for­ma­ción si­gue in­di­can­do que el pun­to más ba­jo del ci­clo ocu­rrió ya ha­ce bas­tan­te tiem­po, en sep­tiem­bre de 2014”.

Pe­ro aun­que los eco­no­mis­tas no es­pe­ran que la ac­ti­vi­dad su­fra nue­vos cas­ti­gos en las pró­xi­mas pro­yec­cio­nes, tam­po­co ven ele­men­tos que per­mi­tan ase­gu­rar una ace­le­ra­ción de la ac­ti­vi­dad. Es más, el ries­go es­tá pues­to a la ba­ja si es que se in­ten­si­fi­ca un ma­yor ni­vel de des­em­pleo.

En es­te pun­to, Ben­ja­mín Sie­rra, eco­no­mis­ta de Sco­tia­bank, afir­ma que “ha­brá fluc­tua­cio­nes, con re­sul­ta­dos pun­tua­les di­ver­sos, pe­ro no se ven ele­men­tos de­ter­mi­nan­tes que pue­dan cam­biar rá­pi­da­men­te el rum­bo, lo que su­gie­re que no se va a apar­tar de­ma­sia­do de la ten­den­cia en torno a 1,7%”.

Ma­rio Arend, eco­no­mis­ta de BTG Pac­tual, aco­ta que “el Ima­cec de mar­zo su­gie­re que la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca con­ti­núa con un cre­ci­mien­to en­tre 1,5% y 2%, que son las ta­sas de cre­ci­mien­to ob­ser­va­das en los úl­ti­mos dos años”.

Pa­tri­cio Ro­jas, eco­no­mis­ta de Ro­jas y Aso­cia­dos, pun­tua­li­za que lo “que uno ob­ser­va es que la ac­ti­vi­dad de­jó de des­ace­le­rar­se, lo que en sí mis­mo es po­si­ti­vo, pe­ro no per­mi­te sa­car con­clu­sio­nes an­ti­ci­pa­das de una re­cu­pe­ra­ción”. A su vez, Ale­jan­dro Fer­nán­dez, de Ge­mi­nes Con­sul­to­res, di­ce que “el es­ce­na­rio de un ma­yor des­em­pleo pue­de afec­tar el con­su­mo y eso con­di­cio­na a la ac­ti­vi­dad, por ello, pe­se a que el cre­ci­mien­to del pri­mer tri­mes­tre fue me­jor al es­pe­ra­do, mi pro­yec­ción de 1,8% pa­ra el año tie­ne un ses­go a la ba­ja”. Mien­tras que pa­ra el aca­dé­mi­co de la Uni­ver­si­dad de Chi­le, Ale­jan­dro Alar­cón, el cre­ci­mien­to de 2,1% de mar­zo no cam­bia la tra­yec­to­ria, ya que “es­ta­mos en un ni­vel de ex­pan­sión de en­tre 1% y 1,5%”.

TA­SA DE IN­TE­RÉS Con res­pec­to a la tra­yec­to­ria de la po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria, los eco­no­mis­tas se­ña­la­ron que to­ma más fuer­za la po­si­bi­li­dad de que el BC man­ten­ga la ta­sa de in­te­rés en 3,5% en 2016. “El ses­go al­cis­ta de la po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria se­ría re­mo­vi­do en al­gu­na de las reunio­nes más pró­xi­mas, cuan­do la in­fla-

ción en 12 me­ses cai­ga de 4% y la con­ver­gen­cia sea más cla­ra”, co­men­ta Arend.

Cé­sar Guz­mán, de In­ver­sio­nes Se­cu­rity, in­di­ca que “veo que ca­da vez hay me­nos ra­zo­nes pa­ra que el Ban­co Cen­tral man­ten­ga el ses­go res­tric­ti­vo, por lo que pre­veo una TPM pla­na por va­rios me­ses”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.