Ma­sa sa­la­rial ano­ta su me­nor ex­pan­sión en 7 años por de­te­rio­ro del mer­ca­do la­bo­ral

Cre­ció del or­den de 2,2% en mar­zo, su ni­vel más ba­jo des­de abril de 2009. Los ex­per­tos con­sul­ta­dos se­ña­lan que la prin­ci­pal cau­sa de la des­ace­le­ra­ción de es­ta va­ria­ble es el peor com­por­ta­mien­to del em­pleo. Se pre­vé un im­pac­to en el con­su­mo.

Pulso - - Economia&Dinero - CAR­LOS ALON­SO M.

—En los dos úl­ti­mos años la eco­no­mía re­gis­tró en pro­me­dio un cre­ci­mien­to de 2%. Sin em­bar­go, es­ta des­ace­le­ra­ción no se ha­bía re­fle­ja­do co­mo se es­pe­ra­ba ni en el mer­ca­do la­bo­ral ni en las re­mu­ne­ra­cio­nes, ya que am­bas va­ria­bles se ha­bían mos­tra­do re­si­lien­tes.

Pe­ro eso ha ve­ni­do cam­bian­do con las ci­fras más re­cien­tes, ya que el des­em­pleo co­men­zó a su­bir tan­to a ni­vel na­cio­nal (6,3%) co­mo pa­ra el Gran San­tia­go (9,4%), mien­tras que el Ín­di­ce de Re­mu­ne­ra­cio­nes ha mos­tra­do cre­ci­mien­tos mu­cho más aco­ta­dos que en 2015, pa­san­do de va­ria­cio­nes men­sua­les so­bre 1% a una va­ria­ción real de 0,4% y 0,8% no­mi­nal.

To­do lo an­te­rior em­pe­zó a re­per­cu­tir en la ma­sa sa­la­rial -que es la su­ma del cre­ci­mien­to del em­pleo y las re­mu­ne­ra­cio­nes-, ya que de acuer­do a ci­fras de In­ver­sio­nes Se­cu­rity es­te in­di­ca­dor cre­ció só­lo 2,2% en mar­zo, su me­nor ex­pan­sión en 7 años, des­de abril de 2009, cuan­do au­men­tó 1,8%.

So­bre es­te pun­to, sin em­bar­go, el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, mos­tró to­da­vía una mi­ra­da po­si­ti­va, se­ña­lan­do que si bien “el mer­ca­do la­bo­ral ha­bía es­ta­do muy re­sis­ten­te al ci­clo, tu­vi­mos ma­las no­ti­cias de des­em­pleo, pe­ro que son cohe­ren­tes con el me­nor cre­ci­mien­to, y los sa­la­rios si­guen cre­cien­do (…) y eso es im­por­tan­te pa­ra el con­su­mo”.

En ese sen­ti­do, el je­fe de la bi­lle­te­ra fis­cal ase­ve­ró que “los da­tos sa­la­ria­les son una no­ti­cia bue­na, en el sen­ti­do de que no tu­vi­mos un se­gun­do mes con­se­cu­ti­vo de ba­jas y, por lo tan­to, hay ma­sa sa­la­rial pa­ra apo­yar el con­su­mo”.

ANÁ­LI­SIS. Pe­ro Cé­sar Guz­mán, eco­no­mis­ta de In­ver­sio­nes Se­cu­rity, in­di­có que “la des­ace­le­ra­ción de la ma­sa sa­la­rial res­pon­de a la des­ace­le­ra­ción eco­nó­mi­ca, ya que son va­ria­bles en­dó­ge­nas, es de­cir, se mue­ven jun­tas”. Mien­tras que pa­ra Ce­ci­lia Ci­fuen­tes, eco­no­mis­ta de Li­ber­tad y Desa­rro­llo (LyD), la des­ace­le­ra­ción de la ma­sa sa­la­rial “pro­vie­ne más de la ba­ja en la ocu­pa­ción que por los sa­la­rios reales, ya que és­tos tie­nen bas­tan­te iner­cia in­fla­cio­na­ria y, por ello, siem­pre en es­ta va­ria­ble ter­mi­na im­pac­tan­do más lo que su­ce­de con el em­pleo”.

Des­de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de San­tia­go (CCS), la ex­pli­ca­ción de es­te me­nor cre­ci­mien­to “vie­ne tan­to por la pér­di­da de trac­ción del em­pleo, co­mo por el de­bi­li­ta­mien­to de las re­mu­ne­ra­cio­nes reales”. De acuer­do a la CCS, es­to se de­be por­que en mar­zo “el em­pleo to­tal au­men­tó só­lo 1,3%, fuer­te­men­te sos­te­ni­do por ocu­pa­cio­nes por cuen­ta pro­pia, y las re­mu­ne­ra­cio­nes reales cre­cie­ron por se­gun­do mes con­se­cu­ti­vo, por de­ba­jo del 1%”. PRO­YEC­CIO­NES. Las pers­pec­ti­vas pa­ra el res­to del año son in­clu­so al­go me­nos aus­pi­cio­sas, ya que los ex­per­tos con­sul­ta­dos coin­ci­den en que en 2016 la ma­sa sa­la­rial ter­mi­na­rá con una va­ria­ción en torno a 2%. De con­cre­tar­se ello, se­rá su ni­vel más ba­jo des­de 1999, cuan­do anotó una va­ria­ción de 1,1% pro­me­dio anual. Esa cifra se ubi­ca­ría muy por de­ba­jo del 4,7% pro­me­dio del pe­río­do 1999-2015 y más aún del 5,6% pro­me­dio de la úl­ti­ma dé­ca­da.

En ese as­pec­to, Guz­mán ase­ve­ró que “nues­tras pro­yec­cio­nes se­ña­lan una mo­de­ra­ción adi­cio­nal en el rit­mo de cre­ci­mien­to de la ma­sa sa­la­rial has­ta cer­ca de 2%”.

Mien­tras que Ci­fuen­tes aco- tó que “es­te in­di­ca­dor con­ti­nua­rá des­ace­le­rán­do­se, lo que se­gui­rá im­pac­tan­do las es­ti­ma­cio­nes pa­ra el con­su­mo y la ac­ti­vi­dad”.

A su turno, Ál­va­ro Gon­zá­lez, eco­no­mis­ta de Ban­co San­tan­der, apun­tó que “la pers­pec­ti­va pa­ra el año es que la ma­sa sa­la­rial es­té en torno a 2,1%, y si se con­si­de­ra só­lo los asa­la­ria- dos, la ex­pan­sión se­ría más ba­ja, en torno a 1%”. En tan­to, Felipe Alar­cón, de Eu­roa­me­ri­ca, agre­gó que “lo más pro­ba­ble es que la ma­sa sa­la­rial se si­ga des­ace­le­ran­do, no só­lo por el em­pleo, sino que por­que uno de los sec­to­res don­de más ha au­men­ta­do el des­em­pleo es el fi­nan­cie­ro, sec­tor con sa­la­rios al­tos”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.