Co­mer­cio ex­te­rior: com­pras de bie­nes de ca­pi­tal subie­ron 22,6% en abril

Sin em­bar­go, el al­za es­ta­ría jus­ti­fi­ca­da por las im­por­ta­cio­nes de va­go­nes que Me­tro reali­zó re­cien­te­men­te. En tan­to, la ba­lan­za co­mer­cial tu­vo un su­pe­rá­vit de US$556 mi­llo­nes en el mes.

Pulso - - Economia&Dinero - PIE­RI­NA BER­TO­NI

— El co­mer­cio ex­te­rior de Chi­le si­guió a la ba­ja en abril. En lo que va del año, el sal­do de la ba­lan­za co­mer­cial acu­mu­la US$2.448 mi­llo­nes, lo que re­pre­sen­ta una caí­da de 23% en re­la­ción a igual lap­so de 2015, cuan­do se te­nían acu­mu­la­dos US$3.180 mi­llo­nes, lo que se ex­pli­ca por el ma­yor des­cen­so de los en­víos na­cio­na­les.

De he­cho, las ex­por­ta­cio- nes ano­ta­ron una dis­mi­nu­ción de 11% du­ran­te abril, to­ta­li­zan­do US$5.068 mi­llo­nes ver­sus los US$5.693 mi­llo­nes del mis­mo mes del año an­te­rior. Con es­to, du­ran­te los cua­tro pri­me­ros me­ses del año las ex­por­ta­cio­nes to­ta­les han re­tro­ce­di­do 10,9%.

Los en­víos de co­bre dis­mi­nu­ye­ron du­ran­te el cuar­to mes del año 19%, to­ta­li­za­ron US$2.450 mi­llo­nes. En tan­to, las ex­por­ta­cio­nes in­dus­tria­les ba­ja­ron 5%, lle­gan­do a US$1.968 mi­llo­nes.

Mi­guel Ri­caur­te, de Ban­co Itaú, se­ña­la que co­mo se es­pe­ra que el pre­cio del co­bre se man­ten­ga ba­jo, “no ve­mos un re­bo­te en las ex­por­ta­cio­nes”.

BIE­NES DE CA­PI­TAL . Por su par­te, las im­por­ta­cio­nes to­ta­les su­ma­ron US$4.513 mi­llo­nes, lo que equi­va­le a una caí­da de 5,1% com­pa­ra­do a los US$4.753 mi­llo­nes del mis­mo pe­río­do del año an­te­rior.

Si se ana­li­za el acu­mu­la­do del año, la im­por­ta­cio­nes en los pri­me­ros cua­tro me­ses del 2016 lle­ga­ron a US$17.702 mi­llo­nes, lo que es una dis­mi­nu­ción de 8,9% en re­la­ción a igual lap­so de 2015 (US$19.442 mi­llo­nes).

En el des­glo­se por ca­te­go­ría, lo que más des­ta­ca es el com­por­ta­mien­to de las com­pras de bie­nes de ca­pi­tal, las que au­men­ta­ron un 22,6% en re­la­ción a abril de 2015 y en los pri­me­ros cua­tro me­ses del año acu­mu­lan un al­za de 12,2%.

Ta­les im­por­ta­cio­nes fue­ron im­pul­sa­das por el ítem Otros Vehícu­los, que cre­ció un 341% en re­la­ción a abril del año pa­sa­do.

Sin em­bar­go es­te au­men­to se de­be­ría a un he­cho pun­tual, se­gún ex­per­tos, y no a una re­cu­pe­ra­ción sos­te­ni­da de la in­ver­sión.

Cris­tó­bal Gam­bo­ni, eco­no­mis­ta de BBVA Re­search, plan­tea que “cuan­do las me­jo­res ci­fras de Bie­nes de Ca­pi­tal la ex­pli­can Otros Vehícu­los de Trans­por­te, no hay que ha­cer in­fe­ren­cias de que hay una re­cu­pe­ra­ción en in­ver­sión, por­que ha pa­sa­do en me­ses an­te­rio­res”.

En tan­to Se­bas­tián Sen­zac­qua, eco­no­mis­ta de Ban­co Bi­ce, agre­ga que “no cree­mos que res­pon­da a un te­ma sostenible en el tiem­po, sino que po­si­ble­men­te lo que es­tá pa­san­do con los Bie- nes de Ca­pi­tal es al­go pun­tual, por­que si uno se fi­ja en tér­mi­nos de com­po­nen­tes, es­tá ex­pli­ca­do prin­ci­pal­men­te por lo que po­drían ser los va­go­nes de me­tro”.

Nat­han Pin­chei­ra, eco­no­mis­ta de Ban­chi­le In­ver­sio­nes, di­ce que es­ta al­za en Otros Vehícu­los de Trans­por­tes se ha vis­to des­de me­dia­dos del año pa­sa­do, con im­por­ta­cio­nes de va­go­nes de me­tro, o avio­nes de LAN, pe­ro que la ac­tual al­za es­ta­ría jus­ti­fi­ca­da tam­bién por la ba­ja ba­se de com­pa­ra­ción del

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.