Chi­loé: Pes­ca­do­res ar­te­sa­na­les arre­me­ten con­tra la Ley de Pes­ca

Di­ri­gen­tes so­cia­les cues­tio­nan que la nor­ma­ti­va le da mu­cha li­ber­tad a la in­dus­tria sal­mo­ne­ra.

Pulso - - Empresas&mercados - XI­ME­NA CE­LE­DÓN F.

—Me­nos de un mes se de­mo­ró el Go­bierno en re­po­ner la in­di­ca­ción al Pro­yec­to de ley que per­mi­te la emi­sión de Me­dios de Pa­go con Pro­vi­sión de Fon­dos por En­ti­da­des no Ban­ca­rias que po­si­bi­li­ta la in­cur­sión de Me­tro en el ne­go­cio del pre­pa­go.

En la mi­nu­ta de la in­di­ca­ción pre­sen­ta­da por el Eje­cu­ti­vo a la Co­mi­sión de Ha­cien­da del Se­na­do se es­ta­ble­ce la au­to­ri­za­ción a Me­tro S.A. pa­ra emi­tir y ope­rar me­dios de pa­go con pro­vi­sión de pa­gos, pa­ra lo cual de­be­rá cons­ti­tuir fi­lia­les o co­li­ga­das. Ade­más, a tra­vés de es­tas úl­ti­mas “po­drá con­ve­nir con las en­ti­da­des no ban­ca­rias emi­so­ras de me­dios de pa­go, la pres­ta­ción re­cí­pro­ca de ser­vi­cios de re­cau­da­ción y car­gas de fon­dos”.

Pa­ra ello, la em­pre­sa de trans­por­te “de­be­rá es­ta­ble-

¿Qué ha pa­sa­do? Ayer el Go­bierno pre­sen­tó la in­di­ca­ción que per­mi­te a Me­tro emi­tir y ope­rar me­dios de pa­go con pro­vi­sión de fon­dos, pa­ra ser su­ma­da al pro­yec­to de ley que per­mi­te la emi­sión de Me­dios de Pa­go con Pro­vi­sión de Fon­dos por En­ti­da­des no Ban­ca­rias.

¿Qué opi­nan los ban­cos? Con­si­de­ran que el in­gre­so de Me­tro al sis­te­ma de emi­sión de pre­pa­go po­dría cons­ti­tuir­se en una ba­rre­ra de en­tra­da pa­ra otros emi­so­res no ban­ca­rios. cer con­di­cio­nes de con­tra­ta­ción ob­je­ti­vas, com­pe­ti­ti­vas y trans­pa­ren­tes, y re­qui­si­tos téc­ni­cos y eco­nó­mi­cos no dis­cri­mi­na­to­rios”.

Pa­ra res­guar­dar la li­bre com­pe­ten­cia, que ha­bía si­do el re­pa­ro de al­gu­nos par­la­men­ta­rios de la co­mi­sión, se in­di­ca que “se de­be­rá ex­pli­ci­tar la es­truc­tu­ra de cos­tos aso­cia­da a los me­dios de pa­go y aque­lla aso­cia­da a los Me­dios de Ac­ce­so”. Es­ta pro­pues­ta y sus mo­di­fi­ca­cio­nes de­be­rán con­tar con la apro­ba­ción del Tri­bu­nal de la Li­bre Com­pe­ten­cia (TDLC).

ATRAC­CIÓN DE OTROS AC­TO­RES. Ter­mi­na­da la se­sión de la co­mi­sión, el mi­nis­tro de Ha­cien­da (s), Ale­jan­dro Mic­co, in­di­có que “lo im­por­tan­te es que Me­tro ten­ga una po­lí­ti­ca que pue­da atraer a otros ac­to­res a usar sus ca­jas o sus me-

RE­PA­ROS. Res­pec­to al in­gre­so de la tar­je­ta bip! al sis­te­ma de me­dios de pa­go, el se­na­dor Jo­sé Gar­cía Ru­mi­not (RN) se­ña­ló que “que­re­mos sa­ber si va a sig­ni­fi­car un en­tor­pe­ci­mien­to o una ma­yor de­mo­ra de los pa­sa­je­ros al abor­dar tan­to el Me­tro o los bu­ses aso­cia­dos al Tran­san­tia­go. Por­que na­die nos per­do­na­ría que, al mo­men­to de va­li­dar la tar­je­ta pa­ra pa­gar el Tran­san­tia­go se de­mo­re más, lo que sig­ni­fi­ca­ría que las fi­las se­rían más lar­gas y el sis­te­ma de trans­por­tes en lu­gar de pres­ti­giar­se, se des­pres­ti­gie”.

En tan­to, el pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de Ban­cos, Se­gis­mun­do Schu­lin- Zeut­hen, reite­ró que “la ban­ca no se opo­ne al in­gre­so de nuevos ac­to­res. Da­mos la bien­ve­ni­da a to­dos los ac­to­res, siem­pre y cuan­do sea en igual­dad de con­di­cio­nes”.

Sin em­bar­go, re­cal­có que el “el in­gre­so de Me­tro al sis­te­ma de emi­sión de pre­pa­go po­dría cons­ti­tuir­se en una ba­rre­ra de en­tra­da pa­ra otros emi­so­res no ban­ca­rios, ya que cuen­ta con el aval im­plí­ci­to del Es­ta­do. Al ser un en­te es­ta­tal el que ase­gu­ra el pa­go, se ge­ne­ra un pro­ble­ma com­pe­ti­ti­vo no me­nor”.

In­di­có que pe­di­rán ser es­cu­cha­dos en la Co­mi­sión de Ha­cien­da del Se­na­do, pa­ra “con­tri­buir con la ex­pe­rien­cia de la ban­ca a per­fec­cio­nar el pro­yec­to”.

Clau­dio Ortiz, pre­si­den­te del Re­tail Fi­nan­cie­ro, in­di­có que “nos preo­cu­pa que la re­tra­mi­ta­ción de la in­di­ca­ción en re­la­ción al Me­tro di­la­te más el avan­ce de un pro­yec­to que ya su­pera los dos años y me­dio de dis­cu­sión par­la­men­ta­ria y que es tan ne­ce­sa­rio pa­ra la di­na­mi­za­ción de la eco­no­mía y la in­clu­sión fi­nan­cie­ra”. Fe­nó­meno ha traí­do se­rias con­se­cuen­cias a la fau­na ma­ri­na. —Las pro­tes­tas en Chi­loé no ce­san y mien­tras los pes­ca­do­res no lle­guen a un acuer­do con el Go­bierno, tam­po­co pa­ra­rán.

To­do pa­re­ce ex­ten­der­se aún más, pues en el úl­ti­mo pe­ti­to­rio pre­sen­ta­do por la me­sa pro­vin­cial de Chi­loé se vuel­ve a po­ner so­bre el ta­pe­te dis­cu­sio­nes que ya se creían zan­ja­das. Nue­va­men­te in­sis­ten en la anu­la­ción de la Ley de Pes­ca, mo­ción que fue pre­sen­ta­da al Con­gre­so en enero pa­sa­do y de­cla­ra­da in­cons­ti­tu­cio­nal por par­te del Go­bierno.

“Hoy, a pro­pó­si­to de la co­yun­tu­ra, se ha ge­ne­ra­do el am­bien­te pro­pi­cio pa­ra vol­ver a abrir el de­ba­te so­bre co­sas que ya se ha­bían re­suel­to, como es la Ley de Pes­ca. Sin em­bar­go, es­to obe­de­ce a una cam­pa­ña po­lí­ti­ca e ideo­ló­gi­ca que no se con­di­ce con lo que pien­sa la ma­yo­ría de los pes­ca­do­res ar­te­sa­na­les”, ex­pli­ca Fran­cis­co Orre­go, pre­si­den­te de So­na­pes­ca.

Aho­ra los di­ri­gen­tes so­cia­les retoman el te­ma, ar­gu­men­tan­do que es una ley vi­cia­da des­de sus orí­ge­nes. Jor­ge Bus­tos, pre­si­den­te del Con­se­jo Na­cio­nal de De­fen­sa de la Pes­ca, la ca­ta­lo­ga como “la ma­dre de to­das las ba­ta­llas” por “dar­le rien­da suel­ta a las sal­mo­ne­ras que ope­ran con po­ca re­gu­la­ción”.

“No­so­tros res­pon­sa­bi­li­za­mos a las sal­mo­ne­ras que fue­ron a de­po­si­tar 9 mil to­ne­la­das al mar, con­ta­mi­nan­do to­das las pla­yas de Chi­loé”, cri­ti­ca Bus­tos.

Por su par­te Ser­gio Ma­yor­ga, pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción de Pes­ca­do­res Ar­te­sa­na­les Chi­loé Uni­do, re­cal­ca que “es­ta ley le da mu­cha man­ga an­cha al sec­tor mi­ti­li­cul­tor y sal­mo­ne­ro pa­ra que con­ta­mi­nen”. Ellos si­guen res­pon­sa­bi­li­zan­do al sec­tor sal­mo­ne­ro de lo su­ce­di­do en Chi­loé, a pe­sar que el Go­bierno ya acla­ró días atrás que fue la ma­rea ro­ja, pro­pi­cia­das por el Fe­nó­meno del Ni­ño, la que cau­só la muer­te de los mi­les de ma­ris­cos, y no el ver­ti­mien­to de sal­mo­nes. “La au­to­ri­da­des han que­ri­do dis­fra­zar es­te te­ma” ase­gu­ra Bus­tos. SE

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.