Se­na­do­res DC pro­po­nen cam­bio cons­ti­tu­cio­nal pa­ra re­vi­vir la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal

Ini­cia­ti­va apun­ta a pre­ci­sar en el ar­tícu­lo 19 de la Car­ta Mag­na que la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va es un de­re­cho de los tra­ba­ja­do­res que se ejer­ce a tra­vés de los sin­di­ca­tos. Sin em­bar­go, idea no ten­dría mu­cha via­bi­li­dad por al­to quó­rum de vo­tos re­que­ri­do: dos

Pulso - - Portada - JUAN PA­BLO PALACIOS

—El co­mi­té de se­na­do­res de la De­mo­cra­cia Cris­tia­na (DC) es­pe­ra se­guir ju­gan­do un rol cla­ve en el de­ba­te de la Re­for­ma La­bo­ral, reabier­to lue­go de que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) de­cla­ra­ra in­cons­ti­tu­cio­nal par­te del co­ra­zón del pro­yec­to.

Du­ran­te la dis­cu­sión de la ini­cia­ti­va, los par­la­men­ta­rios Pa­tri­cio e Ig­na­cio Wal­ker, Andrés Zaldívar, Ma­nuel An­to­nio Mat­ta y Jor­ge Pi­za­rro, se en­fren­ta­ron por al­gu­nos “ma­ti­ces” con la pro­pues­ta del Go­bierno y con el eje PSPC, quié­nes tra­ta­ban de man­te­ner in­tac­tos los pi­la­res de la re­for­ma ne­go­cia­dos pre­via­men­te con la Cen­tral Uni­ta­ria de Tra­ba­ja­do­res (CUT). Ello sig­ni­fi­có pos­ter­ga­ción del des­pa­cho, Co­mi­sión Mix­ta y, en el fon­do, la mo­de­ra­ción del ar­ti­cu­la­do, con la in­clu­sión de las po­lé­mi­cas ade­cua­cio­nes ne­ce­sa­rias y la ne­go­cia­ción in­ter­em­pre­sa vo­lun­ta­ria pa­ra las Mi­pes.

Hoy, tras el ad­ver­so dic­ta­men del TC que aco­gió la pe­ti­ción de in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad de la opo­si­ción, di­cho sec­tor de la fa­lan­ge vol­vió a plan­tear ma­ti­ces. Es­ta vez, res­pec­to de la de­ci­sión de La Mo­ne­da de ve­tar los pac­tos de adap­ta­bi­li­dad y los quó­rum pa­ra ne­go­ciar co­lec­ti­va­men­te, an­tes de co­no­cer el con­te­ni­do ín­te­gro de la sen­ten­cia.

No obs­tan­te, sí hu­bo coin­ci­den­cia con el Eje­cu­ti­vo en cuan­to a la­men­tar la caí­da de la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal que de­ter­mi­nó el TC. “No es­toy de acuer­do con la in­ter­pre­ta­ción del fa­llo. Se eli­mi­nó to­da ca­pa­ci­dad de ti­tu­la­ri­dad a los sin­di­ca­tos. Creo que es un error, es­pe­cial­men­te cuan­do los sin­di­ca­tos son re­pre­sen­ta­ti­vos de los tra­ba­ja­do­res. (...) Pa­ra los em­pre­sa­rios es mu­cho más ló­gi­co y or­de­na­do que las ne­go­cia­cio­nes se ha­gan a tra­vés de los sin­di­ca­tos”, di­jo el je­fe del co­mi­té de se­na­do­res de la DC, Andrés Zaldívar.

“Es una lás­ti­ma lo que fa­lló el Tri­bu­nal res­pec­to de es­to (...) no es bueno”, se­ña­ló a su vez el mi­nis­tro de Ha­cien­da Ro­dri­go Val­dés,

¿Qué ha pa­sa­do? A raíz del fa­llo del TC, el co­mi­té de se­na­do­res de la De­mo­cra­cia Cris­tia­na (DC) plan­tea­rá una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal pa­ra per­mi­tir que el sin­di­ca­to sea el ti­tu­lar del de­re­cho de ne­go­cia­ción co­lec­ti­va.

¿Por qué ha pa­sa­do? Tan­to la DC como el res­to de los par­ti­dos de la Nueva Ma­yo­ría han ca­li­fi­ca­do como un error que se ha­ya de­cla­ra­do in­cons­ti­tu­cio­nal la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? La pro­pues­ta DC re­pre­sen­ta una se­ñal po­ten­te de apo­yo al mun­do sin­di­cal. Sin em­bar­go, se­ría po­co via­ble por el al­to quó­rum de vo­tos que re­quie­re. tam­bién es­ta se­ma­na.

An­te ese diag­nós­ti­co co­mún, que se­ría com­par­ti­do con el res­to de la Nueva Ma­yo­ría (NM), los se­na­do­res de la fa­lan­ge to­ma­ron la ini­cia­ti­va y acor­da­ron plan­tear una pro­pues­ta de re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal pa­ra re­vi­vir la per­di­da ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal. “Hay acuer­do en pro­po­ner una re­for­ma que per­mi­ta que la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va sea un de­re­cho de los tra­ba­ja­do­res que se ejer­ce a tra­vés de los sin­di­ca­tos”, di­ce un le­gis­la­dor del co­mi­té. Du­ran­te la tra­mi­ta­ción de la Re­for­ma La­bo­ral, los se­na­do­res DC man­tu­vie­ron di­fe­ren­cias con el Go­bierno.

La pro­pues­ta, que iba a ser pre­sen­ta­da el miér­co­les en la tar­de en una con­fe­ren­cia de pren­sa en la Cá­ma­ra Al­ta y se pos­pu­so por el fa­llo del Tri­cel por las primarias le­ga­les, está plas­ma­da en un do­cu­men­to que re­dac­tó el se­na­dor Zaldívar. En es­tric­to ri­gor, apun­ta a pre­ci­sar en el ar­tícu­lo 19 N° 16 de la Car­ta Mag­na la pri­ma­cía del prin­ci­pio de la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal, per­mi­tien­do la pre­sen­cia de los gru­pos ne­go­cia­do­res só­lo cuan­do no hay sin­di­ca­tos pa­ra ne­go­ciar co­lec­ti­va­men­te. Fac­tor Zaldívar El je­fe del co­mi­té de se­na­do­res de la DC, Andrés Zaldívar, fue el ar­ti­cu­la­dor de la pro­pues­ta.

El plan­tea­mien­to DC es idén­ti­co a la pro­pues­ta ori­gi­nal del Eje­cu­ti­vo, que ter­mi­nó sien­do de­cla­ra­da in­cons­ti­tu­cio­nal por el TC, y está en lí­nea con las de­man­das que han plan­tea­do úl­ti­ma­men­te la CUT y la ban­ca­da de dipu­tados del Par­ti­do Co­mu­nis­ta (PC) pa­ra re­vi­vir la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal.

Des­de el co­mi­té DC tam­bién de­fien­den la po­tes­tad de los par­la­men­ta­rios pa­ra pre­sen­tar re­for­mas cons­ti­tu­cio­na­les en es­ta ma­te­ria. “La Cons­ti­tu­ción di­ce que

co­rres­pon­de­rá al Eje­cu­ti­vo la ini­cia­ti­va ex­clu­si­va de un pro­yec­to de ley en las mo­da­li­da­des y pro­ce­di­mien­tos de la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va, pero no hay res­tric­ción pa­ra es­te te­ma”, ase­gu­ran.

Un cam­bio cons­ti­tu­cio­nal de es­ta mag­ni­tud re­quie­re un quó­rum de vo­tos de 2/3, es de­cir, 80 dipu­tados y 25 se­na­do­res. Fren­te a ello, al ofi­cia­lis­mo le fal­ta­rían 13 vo­tos en la Cá­ma­ra de Dipu­tados y 4 en la Al­ta, por lo que se­ría muy po­co via­ble un cam­bio de es­te ti­po. Así lo an­ti­ci­pó es­ta se­ma­na el mi­nis­tro Val­dés: “Cual­quier cam­bio cons­ti­tu­cio­nal en esa ma­te­ria re­quie­re de dos ter­cios, por lo tan­to veo muy di­fí­cil te­ner una ma­yo­ría pa­ra aque­llo. Es la­men­ta­ble”.

Adi­cio­nal­men­te, en el co­mi­té DC ad­vier­ten que aún man­tie­nen re­pa­ros al ve­to su­pre­si­vo que pre­sen­tó el Go­bierno.

La pro­pues­ta de cam­bio cons­ti­tu­cio­nal de los se­na­do­res de la De­mo­cra­cia Cris­tia­na (DC) se­ría anun­cia­da el pró­xi­mo mar­tes en el Con­gre­so.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.