60 días

Pulso - - Actualidad&Politica - Ú. SCHÜLER / G. PIÉROLA

—Tras el fa­llo del Tri­bu­nal Ca­li­fi­ca­dor de Elec­cio­nes (Tri­cel) que rec­ti­fi­có la ins­crip­ción fa­lli­da de las primarias mu­ni­ci­pa­les de la Nueva Ma­yo­ría an­te el Ser­vi­cio Elec­to­ral (Ser­vel), el ali­vio y la ten­sión se apo­de­ra­ron de las par­tes.

Du­ran­te la jor­na­da de ayer, el ofi­cia­lis­mo ce­le­bró la re­so­lu­ción del Tri­cel, e in­clu­so con­ti­nuó ne­go­cian­do sus cu­pos mu­ni­ci­pa­les en la se­de del Par­ti­do Ra­di­cal des­de las 16:30 ho­ras.

Mien­tras, el Ser­vel se con­cen­tró en in­ter­pre­tar y eva­luar el fa­llo y ci­tó a una reunión ex­tra­or­di­na­ria de su Con­se­jo Di­rec­ti­vo pa­ra las 17:15 ho­ras. La ci­ta con­ti­nuó has­ta el cie­rre de es­ta edi­ción y con­tó con la pre­sen­cia de la di­rec­to­ra (S) del or­ga­nis­mo, Eli­za­beth Cabrera.

Es que la re­so­lu­ción del tri­bu­nal zan­jó el po­lé­mi­co ca­so, pero de­jó una se­rie de in­te­rro­gan­tes, so­bre to­do en ma­te­ria de pla­zos pa­ra la ins­crip­ción, to­man­do en cuen-

¿Qué ha pa­sa­do? El Con­se­jo del Ser­vel se reunió ayer de for­ma ex­tra­or­di­na­ria pa­ra eva­luar el fa­llo del Tri­cel an­te el ca­so primarias NM. El or­ga­nis­mo pi­dió un pro­yec­to de ley pa­ra fi­jar nuevos pla­zos pa­ra la elec­ción de 19 de ju­nio.

¿Por qué? El pla­zo en­tre la ins­crip­ción y la rea­li­za­ción de primarias de­be ser de 60 días. Es­to, pa­ra pre­pa­rar la lo­gís­ti­ca de las cam­pa­ñas y elec­ción. En es­te con­tex­to, los con­se­je­ros del Ser­vel pe­di­rían es­pe­ci­fi­ca­cio­nes al Tri­cel.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? A di­fe­ren­cia de Chi­le Va­mos, la NM ten­drá cin­co se­ma­nas pa­ra el pro­ce­so de pre­pa­ra­ción de las primarias. ta que las primarias le­ga­les se­rían el 19 de ju­nio.

Y da­do que el Ser­vel re­que­ría de 60 días en­tre la ins­crip­ción de las can­di­da­tu­ras y las elec­cio­nes primarias (20 de abril y 19 de ju­nio, res­pec­ti­va­men­te), los pla­zos se es­tre­cha­ron pa­ra el pro­ce­so de la NM, que­dan­do só­lo cin­co se­ma­nas pa­ra cul­mi­nar sus primarias.

En es­te con­tex­to, los con­se­je­ros del Ser­vel se reunie­ron con el fin de acor­dar una reac­ción pú­bli­ca y so­li­ci­tar­le al Tri­cel es­pe­ci­fi­ca­cio­nes le­ga­les so­bre el im­pac­to del fa­llo.

Tras la ci­ta, el pre­si­den­te del Con­se­jo, Pa­tri­cio San­ta­ma­ría, le­yó un co­mu­ni­ca­do pú­bli­co. “Se so­li­ci­ta­rá la tra­mi­ta­ción de un pro­yec­to de ley” pa­ra mo­di­fi­car las fe­chas de las primarias mu­ni­ci­pa­les fi­ja­das pa­ra el 19 de ju­nio, afir­mó la au­to­ri­dad, des­pués de que el or­ga­nis­mo ad­vir­tió el ven­ci­mien­to de los pla­zos lí­mi­tes. La ini­cia­ti­va que pi­de el Ser­vel bus­ca ins­ta­lar nue- vos pla­zos pa­ra los trá­mi­tes elec­to­ra­les.

En tan­to, la NM con­ti­nuó ne­go­cian­do los can­di­da­tos de las 60 comunas en que no tie­ne acuer­do mu­ni­ci­pal.

Es­to, por­que de las 346 comunas del país, en 210 tie­ne acor­da­do un can­di­da­to úni­co y en otras 66 ha­ría primarias mu­ni­ci­pa­lesm, por lo que el con­flic­to in­terno del blo­que se man­tie­ne en cer­ca de 70 comunas.

Pa­ra abor­dar es­to y la fu­tu­ra ins­crip­ción de sus primarias, los se­cre­ta­rios ge­ne­ra­les de la NM se reunie­ron ayer.

CRÍ­TI­CAS A CABREBRA. Otro de los pun­tos crí­ti­cos que se man­tu­vo en la agen­da fue­ron los cues­tio­na­mien­tos que re­ci­bió la di­rec­to­ra su­bro­gan­te del Ser­vel, quien pro­ta­go­ni­zó la se­rie de ne­ga­ti­vas ha­cia la NM pa­ra ins­cri­bir sus primarias.

Y si bien al­gu­nos lí­de­res de la Nueva Ma­yo­ría in­ten­si­fi­ca­ron sus crí­ti­cas ha­cia lCa­bre­ra, otros pre­fi­rie­ron ba­jar­le el per­fil al con­flic­to, to- En me­dio de la tra­mi­ta­ción de la ley de primarias, el Ser­vel exi­gió 60 días de pla­zo en­tre la ins­crip­ción y la rea­li­za­ción de primarias. Go­bierno reac­cio­na. El vo­ce­ro Díaz de­fen­dió la au­to­no­mía del Ser­vel y cri­ti­có los cues­tio­na­mien­tos de la opo­si­ción. Vo­ce­ro de Go­bierno man­do en cuen­ta que el fa­llo fue fa­vo­ra­ble y se­rá el mis­mo Ser­vel el que re­gu­le y su­per­vi­se la rea­li­za­ción de las primarias en ju­nio.

Por una par­te, el pre­si­den­te del PPD, Jai­me Quin­ta­na ad­vir­tió “preo­cu­pa­ción” an­te el ac­tuar de la di­rec­to­ra su­bro­gan­te y trans­pa­ren­tó sus ex­pec­ta­ti­vas de que el Con­se­jo Di­rec­ti­vo de­fi­na su fu­tu­ro.

Y el je­fe de la ban­ca­da del PPD, Ra­món Fa­rías, des­es­ti­mó “que ten­ga que ha­ber san­cio­nes en el Ser­vel por lo ocu­rri­do, ya que no se tra­ta de pe­dir ca­be­zas o te­ner un afán re­van­chis­ta, sino de po­ner to­dos los es­fuer­zos en la rea­li­za­ción de las primarias”.

Es más, el vo­ce­ro de Go­bierno, Mar­ce­lo Díaz, de­fen­dió la au­to­no­mía y for­ta­le­ci­mien­to del Ser­vel y re­cha­zó los cues­tio­na­mien­tos de la opo­si­ción an­te el re­que­ri­mien­to de la NM y re­so­lu­ción del Tri­cel, des­pués de que par­la­men­ta­rios de Chi­le Va­mos acu­sa­ron que “triun­fó el lobby” del ofi­cia­lis­mo.

MAR­CE­LO DÍAZ

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.