FNE am­plía la in­ves­ti­ga­ción en el ne­go­cio de la pes­ca in­dus­trial

La Fis­ca­lía co­mu­ni­có de ma­ne­ra for­mal el ini­cio de la in­ves­ti­ga­ción a em­pre­sas pes­que­ras que ope­ran en­tre las re­gio­nes de Val­pa­raí­so y Los La­gos.

Pulso - - Portada - LEO­NAR­DO CÁR­DE­NAS

—Ba­jo la más ab­so­lu­ta re­ser­va, el equi­po li­de­ra­do por el fis­cal na­cio­nal eco­nó­mi­co Fe­li­pe Irarrázabal ha ve­ni­do tra­ba­jan­do en una in­ves­ti­ga­ción por even­tua­les con­duc­tas an­ti­com­pe­ti­ti­vas en el mer­ca­do de com­pra de ma­te­ria pri­ma pa­ra la pro­duc­ción de ha­ri­na y acei­te de pes­ca­do.

El pro­ce­so sur­gió tras una de­nun­cia de un pes­ca­dor ar­te­sa­nal de la re­gión del Bío Bió que man­tie­ne con­tra­tos des­de 2004 con Ali­mar -fir­ma con­tro­la­da por el em­pre­sa­rio Ro­ber­to Iz­quier­do Me­nén­dez- en los cua­les se es­ta­ble­ció el prés­ta­mo de di­ne­ro pa­ra la ad­qui­si­ción de un bar­co, te­nien­do como con­tra­pres­ta­ción la en­tre­ga ex­clu­si­va y di­rec­ta de pes­ca­do pa­ra la fa­bri­ca­ción de ha­ri­na o acei­te só­lo a di­cha com­pa­ñía.

El 14 de enero del pre­sen­te año el pes­ca­dor pre­sen­tó el re­que­ri­mien­to y el 26 de abril la en­ti­dad an­ti­mo­no­po­lio de­ci­dió for­ma­li­zar la in­ves­ti­ga­ción. Si bien la de­nun­cia ini­cial só­lo vin­cu­la­ba a Ali­mar, la en­ti­dad per­se­cu­to­ria de­ci­dió ofi­ciar ade­más a Blu­mar, Pes­que­ra Lan­des, Lo­ta Pro­tein y Bahía Co­ro­nel, en­tre otras em­pre­sas.

De he­cho, du­ran­te es­tos días la Fis­ca­lía se en­cuen­tra ofi­cian­do a va­rias pes­que­ras que ope­ran en­tre las re­gio­nes de Val­pa­raí­so y Los La­gos.

En es­ta lí­nea, ha­ce al­gu­nas se­ma­nas la FNE ini­ció los pri­me­ros con­tac­tos de ma­ne­ra ver­bal con los má­xi­mos eje­cu­ti­vos y em­pre­sa­rios de la pes­ca in­dus­trial que ope­ran en la ma­cro-zo­na de las re­gio­nes de Val­pa­raí­so y Los La­gos, lo que de­ri­vó en un ofi­cio a las prin­ci­pa­les em­pre­sas del sec­tor. La de­nun­cia que ori­gi­nó la in­ves­ti­ga­ción, fir­ma­da por el abo­ga­do Luis Apa­bla­za, cues­tio­na que Ali­mar pon­ga como ga­ran­tías pa­ra los di­ver­sos con­tra­tos que man­tie­ne con los pes­ca­do­res ar­te­sa­na­les los per­mi­sos de ex­trac­ción otor­ga­dos por la au­to­ri­dad. A su jui­cio, es­to tie­ne di­rec­ta re­la­ción con la de­no­mi­na­da Ley de Pes­ca.

Ade­más, se acu­sa una even­tual con­cer­ta­ción de pre­cios pa­ra la com­pra de la pro­duc­ción des­de los gran­des ope­ra­do­res a los ar­te­sa­na­les.

“La pues­ta en mar­cha de la Ley de Pes­ca fa­cul­tó a las pes­que­ras a em­bar­gar to­do ti­po de per­mi­sos. De he­cho, hu­bo una mo­di­fi­ca­ción de los con­tra­tos que te­nían ce­le­bra­dos, en los cua­les an­ti­gua­men­te no se po­nía el per­mi­so de pes­ca como ga­ran­tía de cual­quier co­sa. Hoy los per­mi­sos de pes­ca in­clu­so es­tán en ries­go”, ad­vir­tió el pro­fe­sio­nal.

OFI­CIOS. “Es­ta Fis­ca­lía es­ti­ma ne­ce­sa­rio ana­li­zar los even­tua­les efec­tos an­ti­com­pe­ti­ti­vos que pu­die­sen sur­gir de las con­di­cio­nes con­trac­tua­les ba­jo las cua­les se pro­du­ce la com­pra y ven­ta de

FIS­CAL FE­LI­PE IRARRÁZABAL

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.