CCU cues­tio­na ver­da­de­ra in­ten­cio­na­li­dad de ley de eti­que­ta­do

El ge­ren­te ge­ne­ral de la fir­ma, Pa­tri­cio Jot­tar, ad­vier­te que hay con­ver­sa­cio­nes que apun­tan a uti­li­zar la nue­va nor­ma­ti­va pa­ra in­tro­du­cir nue­vos gra­vá­me­nes.

Pulso - - Empresas&mercados -

—Su preo­cu­pa­ción ha­cia los pró­xi­mos pa­sos que po­dría to­mar la nue­va nor­ma de Eti­que­ta­do ex­pre­só el ge­ren­te ge­ne­ral de CCU, Pa­tri­cio Jot­tar.

Es­to, par­ti­cu­lar­men­te por­que se­gún ase­gu­ró hay “con­ver­sa­cio­nes” de que és­ta se­ría la an­te­sa­la pa­ra nue­vas im­po­si­cio­nes tri­bu­ta­rias, aun­que por aho­ra só­lo a ma­ne­ra de tras­cen­di­do.

“Hay al­gu­nas con­ver­sa­cio­nes que se han fil­tra­do y que sa­be­mos que exis­ten, que han sur­gi­do des­de el Con­gre­so y del Eje­cu­ti­vo, que di­cen que el pró­xi­mo pa­so es que to­do pro­duc­to que lle­va un se­llo va a te­ner un im­pues­to es­pe­cí­fi­co. En­ton­ces, ¿la ver­da­de­ra in­ten­cio­na­li­dad del Eti­que­ta­do es apor­tar a in­for­mar? Por que si así fue­ra se­ría me­jor po­ner el por­cen­ta­je de ca­da pro­duc­to que re­pre­sen­ta de una die­ta ideal dia­ria; ¿o es un pri­mer pa­so pa­ra ter­mi­nar re­cau­dan­do más im­pues­to de al­gu­na for­ma que re­sul­te pre­sen­ta­ble an­te la so­cie­dad?”, di­jo en un se­mi­na­rio or­ga­ni­za­do por KPMG.

Pa­ra Jot­tar, la ac­tual nor­ma­ti­va es in­fe­rior al ro­tu­la­do au­to­im­pues­to por la in­dus­tria ba­sa­do en la

que di­ce qué por­cen­ta­je de ca­lo­rías y de­ter­mi­na­dos nu­trien­tes re­pre­sen­ta un ali­men­to con res­pec­to a las ne­ce­si­da­des dia­rias.

Por ello, ca­li­fi­có la ley co­mo “un ejem­plo de­sa­for­tu­na­do de nor­ma­ti­va”. No así la res­pon­sa­bi­li­dad ex­ten­di­da al pro­duc­tor que lo ca­ta­lo­gó co­mo una “bue­na” po­lí­ti­ca pú­bli­ca.

En otro te­ma, ase­gu­ró que hay una “cri­sis de con­fian­za” que te­ne­mos que su­pe­rar pa­ra ele­var el cre­ci­mien­to ac­tual de Chi­le.

“La cri­sis de con­fian­za es una cri­sis fun­da­men­ta­da,

amounts; gui­de­li­ne daily

hay ra­zo­nes pa­ra sen­tir preo­cu­pa­ción. ¿Sa­ben us­te­des cual era en los años 30 el país con ma­yor cre­ci­mien­to per ca­pi­tal de La­ti­noa­mé­ri­ca? Cu­ba, en los 50´ Ar­gen­ti­na y en los 70´ Ve­ne­zue­la. Hoy Chi­le. En­ton­ces la pre­gun­ta que ca­be ha­cer­se es: ¿Va a ser Chi­le el cuar­to en la lis­ta o el pri­me­ro? ¿Se­rá Chi­le el país que ha­bien­do es­ta­do en las puer­tas de al­can­zar el desa­rro­llo lo la­pi­dó, o se­rá el pri­mer país en al­can­zar­lo?”, pre­gun­tó.

“Ten­go pues­tas mis fi­chas en que va­mos a ser el pri­me­ro, pe­ro cuan­do mi­ra­mos la his­to­ria de La­ti­noa­mé­ri­ca no po­de­mos de­jar de con­si­de­rar que hay ries­go de di­la­pi­dar una con­di­ción co­mo la que tie­ne Chi­le”, ad­vir­tió.

A ni­vel re­gio­nal, el eje­cu­ti­vo tam­bién co­men­tó que La­ti­noa­mé­ri­ca es­tá “al de­be” de bue­nas po­lí­ti­cas es­truc­tu­ra­les y edu­ca­cio­na­les. CV

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.