Fuen­te-Al­ba de­cli­na nue­va­men­te ir a co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra

Aho­ra los miem­bros de la ins­tan­cia ana­li­zan en­viar­le un cues­tio­na­rio pa­ra ob­te­ner, de una vez por to­das, su ver­sión.

Pulso - - Actualidad&politica -

—Co­mo “ab­sur­da y ver­gon­zo­sa” ca­li­fi­có el pre­si­den­te de la co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra por frau­de en el Ejér­ci­to de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, Jai­me Pi­lowsky (DC), la car­ta enviada por el ex co­man­dan­te en je­fe del Ejér­ci­to, Juan Mi­guel Fuen­te-Al­ba, con la cual re­cha­zó la in­vi­ta­ción a en­tre­gar allí su ver­sión acer­ca del te­ma.

Es la se­gun­da vez que de­cli­na asis­tir. Ya a prin­ci­pios de mar­zo pa­sa­do, el ex uni­for­ma­do se ne­gó a asis­tir a la co- mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra que en­ca­be­za el par­la­men­ta­rio DC.

Fuen­te-Al­ba re­cor­dó en la mi­si­va que el ca­so es­tá sien­do in­da­ga­do por el juez Omar As­tu­di­llo en la Fis­ca­lía Mi­li­tar y por el fis­cal José Mo­ra­les del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, y ad­vir­tió que “en tan­to di­chas in­ves­ti­ga­cio­nes no con­clu­yan, y por re­co­men­da­ción de mis abo­ga­dos, no re­sul­ta re­co­men­da­ble asis­tir a di­cha co­mi­sión”.

Asi­mis­mo, anun­ció que “una vez que di­chas in­ves­ti­ga­cio­nes ju­di­cia­les ter­mi­nen, le ma­ni­fies­to mi me­jor dis­po­si­ción de con­cu­rrir a esa ins­tan­cia y res­pon­der las con­sul­tas que se es­ti­men ne­ce­sa­rias pa­ra el pro- pó­si­to de la mis­ma”.

Es­to úl­ti­mo mo­les­tó al lí­der de la ins­tan­cia, el dipu­tado Pi­lowsky. “En su úl­ti­mo pá­rra­fo se ríe de la ins­ti­tu­cio­na­li­dad al se­ña­lar que es­tá dis­pues­to a asis­tir a la co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra una vez que ter­mi­nen las in­ves­ti­ga­cio­nes ju­di­cia­les. Nues­tra co­mi­sión ter­mi­na el 12 de agos­to y creo im­pro­ba­ble que las in­ves­ti­ga­cio­nes ju­di­cia­les ter­mi­nen an­tes de esa fe­cha. Es una nue­va ma­la ex­cu­sa pa­ra no asis­tir”, sen­ten­ció.

“Ha si­do el úni­co ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca que no ha asis­ti­do a es­ta co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra”, re­cla­mó Pi­lowsky.

En vis­ta de es­ta nue­va inasistencia, los in­te­gran­tes de Fuen­te-Al­ba ten­dría más de $1.000 mi­llo­nes en bie­nes.

la co­mi­sión se en­cuen­tran ana­li­zan­do có­mo ha­cer que el ge­ne­ral (R) en­tre­gue su ver­sión y, más allá de una ter­ce­ra con­vo­ca­to­ria, la op­ción hasta aho­ra se­ría el en­vío de un cues­tio­na­rio pa­ra que dé su ver­sión.

De to­das for­mas, esa fór­mu­la no con­ven­ce del to­do: “Una al­ter­na­ti­va que te­ne-

mos es en­viar­le un cues­tio­na­rio con al­gu­nas pre­gun­tas, pe­ro a mí par­ti­cu­lar­men­te no me gus­ta por­que creo que es un la­va­do ima­gen y creo que don­de tie­ne que res­pon­der es en es­ta co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra”, di­jo Pi­lows­ki, no obs­tan­te, afir­mó que se alla­na­rá a lo que de­ci­da la ma­yo­ría de los miem- bros de la co­mi­sión.

El frau­de en la Ley Re­ser­va­da del Co­bre que se in­ves­ti­ga as­cen­de­ría a más de $ 5 mil mi­llo­nes, y una de las aris­tas don­de se in­da­ga es el pa­tri­mo­nio del ex co­man­dan­te, quien se­gún an­te­ce­den­tes del ca­so po­see­ría más de $1.000 mi­llo­nes en bie­nes. NO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.