Ga­nan­cia de Em­pre­sas Co­pec re­tro­ce­de 17,8% en el pri­mer tri­mes­tre por ne­go­cio fo­res­tal

La caí­da de los pre­cios de los pro­duc­tos de Arau­co afec­ta­ron a la fir­ma del gru­po An­ge­li­ni, sin em­bar­go la uti­li­dad se si­tuó por so­bre lo es­pe­ra­do.

Pulso - - Empresas & Mercados - P. POBLETE

—El año no empezó bien pa­ra Em­pre­sas Co­pec, una de las ma­yo­res em­pre­sas chi­le­nas. En el pri­mer tri­mes­tre anotó una caí­da de 17,8% en la uti­li­dad, de­bi­do en gran me­di­da al de­te­rio­ro de los pre­cios del área fo­res­tal del hol­ding de la fa­mi­lia An­ge­li­ni.

De acuer­do a la in­for­ma­ción Pa­tri­mo­nio bur­sá­til Con US$11.346 mi­llo­nes, Co­pec es la se­gun­da em­pre­sa del IPSA con ma­yor ca­pi­ta­li­za­ción bur­sá­til des­pués de Fa­la­be­lla. en­tre­ga­da por la com­pa­ñía a la Su­pe­rin­ten­den­cia de Va­lo­res y Se­gu­ros, en los pri­me­ros tres me­ses del año la em­pre­sa re­gis­tró una uti­li­dad, ne­ta de par­ti­ci­pa­cio­nes mi­no­ri­ta­rias, de US$133 mi­llo­nes (17,8% in­ter­anual). De to­dos mo­dos se si­tuó por so­bre el con­sen­so del mer­ca­do. Los ingresos des­cen­die­ron 19% al ano­tar US$3.801 mi­llo­nes, al­go por de­ba­jo del con­sen­so.

Se­gún el aná­li­sis ra­zo­na­do pu­bli­ca­do por la fir­ma, lo an­te­rior se ex­pli­ca prin­ci­pal­men­te por una dis­mi­nu­ción de US$86 mi­llo­nes en el re­sul­ta­do ope­ra­cio­nal, prin­ci­pal­men­te por el sec­tor fo­res­tal.

Al res­pec­to, de­ta­lló que su sub­si­dia­ria Arau­co anotó en el mis­mo pe­rio­do una ga­nan­cia de US$52 mi­llo­nes, es de­cir, US$ 33 mi­llo­nes me­nor al pe­rio­do an­te­rior.

“Es­to se ex­pli­ca por una dis­mi­nu­ción en el re­sul­ta­do ope­ra­cio­nal por US$65 mi­llo­nes, aso­cia­do a me­no­res ven­tas en to­das sus lí­neas de ne­go­cios, pro­duc­to prin­ci­pal­men­te de caí­das ge­ne­ra­li­za­das en pre­cios, efec­to que no al­can­zó a ser com­pen­sa­do por ma­yo­res vo­lú­me­nes de ven­ta de ce­lu­lo­sa”, co­men­tó la com­pa­ñía.

Res­pec­to al re­sul­ta­do no ope­ra­cio­nal, se ob­ser­vó un au­men­to pro­du­ci­do por di­fe­ren­cias de cam­bio más fa­vo­ra­bles en el sec­tor fo­res­tal y en la so­cie­dad ma­triz, aso­cia­das a la de­pre­cia­ción del dó­lar en el pe­rio­do. A es­to se su­man me­no­res otros gastos y un me­jor re­sul­ta­do en aso­cia­das y ne­go­cios con­jun­tos, prin­ci­pal­men­te en Me­tro­gas.

ABASTIBLE Y ME­TRO­GAS. Du­ran­te el pri­mer tri­mes­tre de 2016, Abastible al­can­zó una uti­li­dad de $9.883 mi­llo­nes, lo que re­pre­sen­ta un al­za de 77%.

“Es­to se de­be a un au­men­to en el re­sul­ta­do ope­ra­cio­nal por $5.073 mi­llo­nes, pro­duc­to prin­ci­pal­men­te de ma­yo­res vo­lú­me­nes y már­ge­nes en Chi­le. Las ven­tas fí­si­cas en Colombia, sin em­bar­go, ca­ye­ron”. En el ca­so de Me­tro­gas, la fir­ma ga­nó $9.987 mi­llo­nes, lo que re­pre­sen­ta un al­za de 28,8% in­ter­anual, por un ma­yor re­sul­ta­do ope­ra­cio­nal, pro­duc­to de ma­yo­res vo­lú­me­nes de ven­ta. Las ven­tas fí­si­cas subie­ron 21,6%, “aso­cia­da a ma­yo­res des­pa­chos a ge­ne­ra­do­ras eléc­tri­cas, que au­men­tan 27,9%, y a ma­yo­res ven­tas in­dus­tria­les por 20,2%. Las ven­tas re­si­den­cia­les, en tan­to, au­men­ta­ron 9,0%”.

En el área com­bus­ti­bles, Co­pec tu­vo una uti­li­dad de $33.180 mi­llo­nes en el tri­mes­tre, que se com­pa­ra ne­ga­ti­va­men­te con los $47.801 mi­llo­nes ano­ta­dos en el mis­mo pe­río­do del año 2015. “Lo an­te­rior es ex­pli­ca­do por un me­nor re­sul­ta­do ope­ra­cio­nal, que re­gis­tró una caí­da de 20,9% co­mo con­se­cuen­cia prin­ci­pal­men­te de me­no­res már­ge­nes en Chi­le”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.