Re­for­ma La­bo­ral: co­bra fuer­za re­po­ner ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal vía re­for­ma a la Cons­ti­tu­ción

Pro­pues­ta de se­na­do­res DC re­quie­re só­lo 24 vo­tos -por desafue­ro de Or­pis- pa­ra ser apro­ba­da en el Se­na­do y se ne­go­cia con los in­de­pen­dien­tes Hor­vath, Bian­chi y Lily Pé­rez los tres que fal­tan. Sin em­bar­go, en la Cá­ma­ra el pa­no­ra­ma es más exi­gen­te.

Pulso - - Economia & Dinero - JUAN PA­BLO PA­LA­CIOS

—La se­ma­na pa­sa­da el co­mi­té de se­na­do­res de la De­mo­cra­cia Cris­tia­na (DC) se hi­zo eco de una pro­pues­ta de la Cen­tral Uni­ta­ria de Tra­ba­ja­do­res (CUT) y sor­pren­dió a la Nue­va Ma­yo­ría con la pre­sen­ta­ción de una re­for­ma a la Car­ta Mag­na pa­ra re­po­ner la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal que fue de­cla­ra­da in­cons­ti­tu­cio­nal por el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) a par­tir de un re­que­ri­mien­to in­gre­sa­do por la opo­si­ción.

El pro­yec­to de ley, que in­clu­yó la fir­ma de los se­na­do­res Ig­na­cio y Pa­tri­cio Wal­ker y An­drés Zal­dí­var, bus­ca mo­di­fi­car el ar­tícu­lo 19, nú­me­ro 16 de la Cons­ti­tu­ción -que es­ta­ble­ce que la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va es un de­re­cho de los “tra­ba­ja­do­res”-, y ga­ran­ti­zar que ese de­re­cho sea ejer­ci­do “pre­fe­ren­te­men­te por las or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les y, en au­sen­cia de és­tas, por los gru­pos de tra­ba­ja­do­res que se unan pa­ra ne­go­ciar co­lec­ti­va­men­te de acuer­do a los re­qui­si­tos que la ley de­ter­mi­ne”. Ca­be re­cor­dar que es­tos tres par­la­men­ta­rios fue­ron crí­ti­cos de va­rios as­pec­tos de la Re­for­ma La­bo­ral, e in­clu­so han plan­tea­do re­pa­ros al ve­to pre­si­den­cial su­pre­si­vo a los pac­tos de adap­ta­bi­li­dad y quó­rum pa­ra ne­go­ciar co­lec­ti­va­men­te.

Con la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal se re­pon­dría la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal que es­ta­ble­ce al sin­di­ca­to co­mo el su­je­to prin­ci­pal a car­go de lle­var ade­lan­te la ne­go­cia­ción co­lec­ti­va por par­te de los tra­ba­ja­do­res.

A pe­sar de que en La Mo­ne­da, e in­clu­so en el ala iz­quier­da del ofi­cia­lis­mo, se­ña­la­ron que di­cha pro­pues­ta no te­nía ma­yor via­bi­li­dad ya que re­quie­re un al­to quó­rum de dos ter­cios pa­ra ser apro­ba­da, e im­pli­ca­ría bus­car apo­yos más allá del ofi­cia­lis­mo, los se­na­do­res DC de ma­ne­ra si­gi­lo­sa han ini­cia­do ges­tio­nes pa­ra sa­car­la ade­lan­te.

Tras el desafue­ro del sena-

Reu­nión de ayer en el Se­na­do en­tre la CUT y se­na­do­res DC pa­ra pro­po­ner re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal .

¿Qué ha pa­sa­do? El co­mi­té de se­na­do­res de la DC ha ini­cia­do ges­tio­nes con los in­de­pen­dien­tes pa­ra apro­bar la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal que pre­sen­ta­ron pa­ra re­po­ner la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal.

¿Por qué ha pa­sa­do? Con el desafue­ro del se­na­dor de la opo­si­ción Jai­me Or­pis, el quó­rum pa­ra apro­bar di­cha pro­pues­ta ba­jó a 24 vo­tos, por lo que al ofi­cia­lis­mo le fal­ta­rían só­lo tres es­ca­ños pa­ra apro­bar­la en el Se­na­do.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? La idea de la DC es sus­pen­der el ve­to a la Re­for­ma La­bo­ral y dar prio­ri­dad a es­ta re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal. Pe­ro si no se lo­gra­ran los vo­tos, se ten­dría que avan­zar con la ley cor­ta.

dor Jai­me Or­pis (UDI) -con­fir­ma­do por la Cor­te Su­pre­ma-, se re­du­je­ron de 25 a 24 los es­ca­ños ne­ce­sa­rios pa­ra apro­bar es­te cam­bio cons­ti­tu­cio­nal. “Hoy la Nue­va Ma­yo­ría cuen­ta con 21 se­na­do­res, por lo que só­lo se ne­ce­si­tan tres vo­tos más que ha­bría que bus­car en el co­mi­té in­de­pen­dien­te”, di­jo un le­gis­la­dor de la fa­lan­ge.

Di­cho es­ce­na­rio fue abor­da­do ayer en una reu­nión en­tre el co­mi­té de se­na­do­res DC, en­ca­be­za­do por la pre­si­den­ta del par­ti­do Ca­ro­li­na Goic y An­drés Zal­dí­var, con el co­mi­té eje­cu­ti­vo de la CUT, co­man­da­do por Bár­ba­ra Fi­gue­roa.

En la ci­ta los par­la­men­ta­rios con­fir­ma­ron a la mul­ti­sin­di­cal que exis­te el es­pa­cio pa­ra bus­car los tres vo­tos res­tan­tes con los se­na­do­res in­de­pen­dien­tes Car­los Bian­chi, Antonio Hor­vath y Lily Pé­rez. E in­clu­so, ven fac­ti­ble po­der lle­gar a un en­ten­di­mien­to con al­gún le­gis­la­dor de la cen­tro­de­re­cha, pues se-

Pro­pues­ta Con el desafue­ro del se­na­dor Or­pis se re­du­je­ron de 25 a 24 los es­ca­ños ne­ce­sa­rios pa­ra apro­bar el cam­bio cons­ti­tu­cio­nal. gún los DC, par­te de ese sec­tor se dio cuen­ta que el fa­llo del TC fue más da­ñino de lo que es­pe­ra­ban, por lo que ten­dría sen­ti­do su­mar a al­guno de ese blo­que pa­ra re­po­ner la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal.

Tras­cen­dió que el co­mi­té

Se­na­dor in­de­pen­dien­te DC es par­ti­da­rio de dar­le prio­ri­dad a es­ta re­for­ma y de­jar sus­pen­di­da la tra­mi­ta­ción del ve­to del Eje­cu­ti­vo. Y en ca­so que no es­tu­vie­ran los vo­tos, reac­ti­var el ve­to y lue­go dar pa­so a una ley cor­ta. Pe­ro reconocen que el pa­no­ra­ma es más com­ple­jo en la Cá­ma­ra de Dipu­tados, don­de se re­quie­ren 13 vo­tos adi­cio­na­les pa­ra apro­bar el cam­bio cons­ti­tu­cio­nal.

“Cree­mos que va­le la pe­na ha­cer la dis­cu­sión a pe­sar del al­to quó­rum. Los al­can­ces del fa­llo del TC se sub­sa­nan con una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal”, di­jo tras la reu­nión con la CUT la se­na­do­ra Goic.

En tan­to, la pre­si­den­ta de la mul­ti­sin­di­cal, Bár­ba­ra Fi­gue­roa, sa­lu­dó que los se­na­do­res DC ha­yan pa­tro­ci­na­do es­ta pro­pues­ta de la CUT e in­di­có que “si no se logra avan­zar en el ca­mino de la res­ti­tu­ción de la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal vía re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal, el ve­to de­be ser vo­ta­do y apro­ba­do por el con­glo­me­ra­do de go­bierno. Con eso en mano se de­be eva­luar una po­ten­cial ley cor­ta”.

El se­na­dor in­de­pen­dien­te Car­los Bian­chi evi­tó an­ti­ci­par su apo­yo a la pro­pues­ta DC, pe­ro apro­ve­chó de cri­ti­car el ma­ne­jo de La Mo­ne­da en el de­ba­te la­bo­ral. “Es­ta si­tua­ción ha si­do muy mal lle­va­da por par­te del Go­bierno, aún se­gui­mos con du­das res­pec­to de cuál es la in­ter­pre­ta­ción que va­le”, di­jo.

Des­de la opo­si­ción, el se­na­dor y pre­si­den­te de la UDI, Her­nán La­rraín, se mos­tró con­tra­rio a la re­po­si­ción de la ti­tu­la­ri­dad sin­di­cal vía un cam­bio cons­ti­tu­cio­nal: “La DC es­tá haciéndose eco de una pro­pues­ta de la CUT, eso equi­va­le a es­ta­ble­cer el mo­no­po­lio sin­di­cal en la Cons­ti­tu­ción, eso aten­ta con­tra el de­re­cho de los no afi­lia­dos”.

En tan­to, fuen­tes del Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da no ven con bue­nos ojos el avan­ce de la ini­cia­ti­va de la DC, pues in­di­can que el ca­mino del Go­bierno se­ría re­gu­lar es­ta ma­te­ria a tra­vés de una ley cor­ta.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.