Consejo de Observadores dividido por cambio de quórum para cabildos locales
Aunque se dijo públicamente que la votación para pasar de 15 a 10 personas había sido unánime, los consejeros Arturo Fermandois, Héctor Mery, Lucas Sierra y Gastón Gómez se opusieron. Patricio Zapata rectificó a través de un correo electrónico. Además, el
—Cuando el martes pasado en una conferencia de prensa el presidente del Consejo de Observadores, Patricio Zapata, y el vocero de Gobierno, Marcelo Díaz, anunciaron que se había decidido bajar el número de integrantes mínimos para convocar un encuentro local de 15 a 10, se puntualizaron dos cosas: que había sido una decisión de los observadores y, además, que había sido unánime.
Esta idea fue repetida una y otra vez durante esa jornada. Incluso al interior del Gobierno también se comentó que se trataba de una buena señal que una medida de esta naturaleza tuviera un respaldo cerrado de los observadores.
El día del anuncio hubo consejeros que vieron el punto de prensa en directo y otros que al día siguiente leyeron en la prensa la noticia del anuncio. La sorpresa fue absoluta, ya que no comprendieron las declaraciones de Zapata. La razón: la decisión de rebajar el quórum para cabildos jamás fue unánime.
Como consta en el audio
de la sesión que los consejeros sostuvieron el lunes pasado, hubo cuatro de ellos que se opusieron a la flexibilización de la norma. En específico, fueron los consejeros Arturo Fermandois, Héctor Mery, Gastón Gómez y Lucas Sierra. En la discusión, quienes votaron en contra argumentaron que no creían correcto cambiar las reglas del juego con el proceso constituyente ya en marcha.
Aunque todos los consejeros que votaron en contra están vinculados a la oposición, en el consejo desestiman que se haya tratado de una votación de carácter político.
Además, en el acta de esa misma sesión se revela que fue el Gobierno, a través de la Secretaría General de la Presidencia, el que solicitó que los consejeros evaluaran la modificación de los requisitos, y que no fue una iniciativa nacida exclusivamente de los consejeros.
Con este antecedente es que apenas los consejeros escucharon que Zapata decía en público que se había tratado de una discusión sin votos en contra, comenzaron a comunicarse por telé- fono con él. Ahí fue cuando el presidente de los observadores cayó en cuenta que había un error grave en sus declaraciones.
De hecho, algunos consejeros mencionan que fue el senador Andrés Allamand, con su polémico mensaje en redes sociales, el primero en contradecir públicamente a Zapata al decir que se trató de una votación dividida.
Es así que todos los miembros del Consejo recibieron un correo electrónico enviado por el secretario ejecutivo del grupo, en nombre de Zapata, donde éste asumía el error cometido y pedía disculpas a los observadores por lo sucedido.
Según explican desde el Consejo, el error se produjo porque en el minuto mismo de la votación Zapata no estaba presente. Lucas Sierra lo estaba reemplazando en su rol de presidente. Así, los consejeros atribuyen la confusión a que ese día además se votó el plazo para inscribir los cabildos —también sin unanimidad— y el tiempo para subir las actas de los encuentros a la página web. ayer miembros del Consejo de Observadores, facilitadores e integrantes del Diario Oficial llegaron a La Moneda para reunirse con los ministros Jorge Burgos y Nicolás Eyzaguirre para abordar el proceso constituyente. En la cita, los facilitadores relataron alguna de sus experiencias en los primeros encuentros locales que habían monitoreado.
Tras la reunión, el ministro Eyzaguirre reconoció algunas de las dificultades que ha enfrentado esta reforma. “En el mundo actual con la mul-
titud de noticias, lograr penetrar en las familias y a ciudadanos del Chile profundo no es fácil. Hemos tenido recursos limitados aprobados por el Congreso para efectos de poder hacer difusión de esto”, dijo el ministro.