Mi­tad de ma­yo­res pro­yec­tos apro­ba­dos am­bien­tal­men­te en 10 años aún no se con­cre­ta

El lis­ta­do in­clu­ye em­ble­má­ti­cas ini­cia­ti­vas eléc­tri­cas co­mo Pun­ta Al­cal­de y Cen­tral Cuer­vo, ade­más de pro­yec­tos mi­ne­ros co­mo El Mo­rro y Nue­vo Ni­vel Mi­na El Te­nien­te, que si bien par­tió su obra grue­sa hoy es­tá sien­do re­for­mu­la­do.

Pulso - - Portada - GUS­TA­VO ORE­LLA­NA

—Ob­te­ner una RCA es só­lo el co­mien­zo y en nin­gún ca­so sig­ni­fi­ca que la ini­cia­ti­va se lle­va­rá a ca­bo. Así lo de­mues­tra el lis­ta­do de gran­des pro­yec­tos que, pe­se a con­tar con au­to­ri­za­ción am­bien­tal, no se han rea­li­za­do.

—Aun­que mu­chas voces acu­san tra­bas en la apro­ba­ción de pro­yec­tos de in­ver­sión, lo cier­to es que ob­te­ner el vis­to bueno de la au­to­ri­dad am­bien­tal no im­pli­ca que la ini­cia­ti­va fi­nal­men­te ve­rá la luz.

Se­gún una re­vi­sión del es­ta­tus de ca­da pro­yec­to, he­cha en ba­se a do­cu­men­tos ofi­cia­les del SEA, la Co­mi­sión Na­cio­nal de Ener­gía y el Con­se­jo Mi­ne­ro, de los 50 ma­yo­res pro­yec­tos de in­ver­sión apro­ba­dos por el Sis­te­ma de Eva­lua­ción Am­bien­tal (SEA) en los úl­ti­mos diez años ape­nas la mi­tad se con­cre­tó o es­tá en cons­truc­ción, mien­tras que el res­to fue desecha­do, re­for­mu­la­do o per­ma­ne­ce en eta­pas pre­li­mi­na­res.

Es­te gru­po de pro­yec­tos ma­yo­res que si­guen standby su­ma US$35 mil mi­llo­nes, ci­fra da­da prin­ci­pal­men­te por la mag­ni­tud de las ini­cia­ti­vas eléc­tri­cas que son los que ma­yor­men­te han si­do pos­ter­ga­dos. Ello, por di­ver­sas ra­zo­nes co­mo opo­si­ción ciu­da­da­na, un me­nor cre­ci­mien­to de la de­man­da eléc­tri­ca versus lo pro­yec­ta­do y un cam­bio de en­fo­que en el desa­rro­llo de par­te de las em­pre­sas, que se han en­fo­ca­do en ini­cia­ti­vas más pe­que­ñas y, por en­de, me­nos in­va­si­vas.

En el sec­tor eléctrico los ca­sos em­ble­má­ti­cos son Hi­droAy­sén –li­ga­do a En­de­sa y Col­bún- y Ter­moe­léc­tri­ca Cas­ti­lla (de la bra­si­le­ña MPX Ener­gía, li­ga­da al cues­tio­na­do em­pre­sa­rio Ei­ke Ba­tis­ta). En el pri­mer ca­so, si bien la ini­cia­ti­va en prin­ci­pio ha­bía si­do apro­ba­da, el Co­mi­té de Mi­nis­tros le re­ti­ró des­pués la RCA, aco­gien­do una se­rie de re­cla­ma­cio­nes por par­te de opo­si­to­res a su cons­truc­ción. Mis­mo ca­so de Cas­ti­lla, la que pe­se a ha­ber si­do apro­ba­da ini­cial­men­te per­dió su RCA en ma­nos de la Jus­ti­cia. Por ello, no es­tán en la lis­ta de los 50 pro­yec­tos con RCA.

En la in­dus­tria eléc­tri­ca al­gu­nos plan­tean que en el ca­so de Hi­droay­sén aún si no hu­bie­ra tra­bas el pro­yec­to no ve­ría la luz, pues se tra­ta de una ini­cia­ti­va cu­ya in­ver­sión su­pera lar­ga­men­te el cos­to al­ter­na­ti­vo, a lo que se su­ma que el Go­bierno aún no to­ma una de­ci­sión de lar­go pla­zo so­bre la via­bi­li­dad de los pro­yec­tos hi­dro­eléc­tri­cos en la re­gión de Ay­sén, pues es­tá pen­dien­te el tra­ba­jo de la me­sa ins­ta­la­da en la zo­na pa­ra de­ba­tir acer­ca de es­te pun­to.

Sí es­tá en el lis­ta­do Pun­ta Al­cal­de. La cen­tral fue una de las que más po­lé­mi­ca ge­ne­ró en el mar­co de su tra­mi­ta­ción am­bien­tal, al ser el úni­co pro­yec­to ter­mo­eléc­tri­co de la zo­na nor­te del SIC, que com­pren­de a las re­gio­nes de Ata­ca­ma y Co­quim­bo, que con­si­guió el vis­to bueno de la au­to­ri­dad de una se­rie de ini­cia­ti­vas que es­ta­ban en trá­mi­te en la zo­na co­mo es el ca­so Ba­rran­co­nes, Cas­ti­lla y Cruz Gran­de, de CAP.

Tras con­se­guir la RCA En­de­sa, la em­pre­sa a car­go del pro­yec­to, de­ci­dió no ma­te­ria­li­zar­lo prin­ci­pal­men­te por un te­ma de mer­ca­do, lo que se su­ma a un cam­bio de pos­tu­ra de ENEL.

La due­ña de Ener­sis y En­de­sa cam­bió su en­fo­que y de­ci-

dió dar un gi­ro en el desa­rro­llo de pro­yec­tos, apos­tan­do por cen­tra­les más pe­que­ñas y li­mi­tan­do su mag­ni­tud a 300 MW, lo que es ca­si el 10% de los 2.450 MW con­si­de­ra­dos en Hi­droAy­sén.

Otras ini­cia­ti­vas que tam­po­co han vis­to avan­ces son el pro­yec­to mi­ne­ro El Mo­rro, que es­tá sien­do re­for­mu­la­do y fue fu­sio­na­do con Re­lin­cho, de Mi­ne­ra Teck y dos pro­yec­tos ma­yo­res de Co­del­co co­mo Nue­vo Ni­vel Mi­na El Te­nien­te -hoy en re­es­tu­dio- y RT Sul­fu­ros, que to­da­vía no es vis­to por el Co­mi­té de Mi­nis­tros. Tam­bién hay un pro­yec­to ter­mo­eléc­tri­co a car­bón que AES Ge­ner pla­nea­ba le­van­tar en la zo­na de Cons­ti­tu­ción, de­no­mi­na­do Los Ro­bles, del que no ha ha­bi­do no­ti­cias.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.