In­di­ce de pro­duc­ti­vi­dad de Cla­pes UC e Ica­re: “Son me­di­cio­nes tri­mes­tra­les un po­co in­fan­ti­les”

¿Qué opi­nión tie­ne del in­for­me de Cla­pes-UC e Ica­re que di­ce que la pro­duc­ti­vi­dad tri­mes­tral ha se­gui­do ca­yen­do? ¿El Go­bierno cuen­ta con es­ti­ma­cio­nes de mediano pla­zo del im­pac­to de las me­di­das anun­cia­das en el ni­vel de pro­duc­ti­vi­dad? ¿Coin­ci­de con el sub

Pulso - - En Portada -

—Es­tas me­di­cio­nes tri­mes­tra­les que nos ofre­cen al­gu­nos ana­lis­tas son un po­co in­fan­ti­les. Hay me­jo­res me­di­das de pro­duc­ti­vi­dad, co­mo las que ha­ce la Uni­ver­si­dad Adol­fo Ibá­ñez y que ha­ce el pro­pio Go­bierno. Po­dría me­dir­se al mes o por se­ma­na, pe­ro creo que la pro­duc­ti­vi­dad es al­go de mediano pla­zo. Lo que mi­de esa me­di­ción es el ci­clo eco­nó­mi­co, eso ya lo di­jo el pre­si­den­te de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Pro­duc­ti­vi­dad. La Co­mi­sión es­tá tra­ba­jan­do en te­ner me­jo­res me­di­das. Ha­cer dis­cu­sio­nes de pro­duc­ti­vi­dad a esa fre­cuen­cia es po­co se­rio. No­so­tros no te­ne­mos es­tu­dios de me­di­das de pro­duc­ti­vi­dad. He he­cho va­rios es­tu­dios de te­mas es­truc­tu­ra­les so­bre cre­ci­mien­to. Pe­ro lo que es­ta­mos ha­cien­do hoy no lo he­mos ca­li­bra­do res­pec­to de cuán­to es el efec­to. Sí ten­go cla­ro que son me­di­das po­si­ti­vas y que hay com­ple­men­ta­rie­dad.

¿Quién va a estar a car­go y a par­tir de cuán­do se van a rea­li­zar los es­tu­dios de im­pac­to en pro­duc­ti­vi­dad de los pro­yec­tos de ley?

—La Pre­si­den­ta tie­ne que de­ci­dir des­de cuán­do. Lo más pro­ba­ble es que ha­ya un ins­truc­ti­vo pre­si­den­cial en el cor­to pla­zo. Uno pue­de ha­cer más o me­nos ins­ti­tu­cio­nal es­to. Po­de­mos par­tir con una ficha de la Di­rec­ción de Pre­su­pues­tos que tie­ne al­gu­nas di­men­sio­nes. Que­re­mos ha­blar con la Co­mi­sión de Pro­duc­ti­vi­dad pa­ra ver si las pre­gun­tas que ha­ce esa ficha son las co­rrec­tas. Pro­ba­ble­men­te par­ta­mos por al­go muy cua­li­ta­ti­vo y grue­so. Hay pro­yec­tos que ten­drían un efec­to ce­ro, pe­ro otros pue­den te­ner efec­tos po­si­ti­vos y ne­ga­ti­vos. Y si tie­ne un efec­to ne­ga­ti­vo, tam­po­co pue­den no ha­cer­se esos pro­yec­tos. Hay pro­yec­tos que tie­nen otros ob­je­ti­vos. Creo que és­te es un cam­bio que nos per­mi­te po­ner la pro­duc­ti­vi­dad de una ma­ne­ra más per­sis­ten­te y trans­ver­sal. Tam­bién hay va­rios dipu­tados, co­mo Er­nes­to Sil­va, que han per­se­gui­do es­to. Creo que es útil pa­ra te­ner el te­ma de la pro­duc­ti­vi­dad en­ci­ma. Es­to nos va a ayu­dar a di­se­ñar al­gu­nas po­lí­ti­cas con un ojo en la pro­duc­ti­vi­dad.

¿Es­te es­tu­dio lo va a ha­cer la Di­pres?

—Es­pe­ro que es­to lo ha­ga­mos to­dos. Es­ta no va a ser sea un cues­tión que Ha­cien­da ha­ga pa­ra to­dos, sino que los pro­pios au­to­res de los pro­yec­tos lo ha­gan. Qui­sié­ra­mos que en to­dos los mi­nis­te­rios tu­vie­ran una re­fle­xión de pro­duc­ti­vi­dad cuan­do es­tán pen­san­do en un pro­yec­to de ley. —Los ra­tings de cré­di­to no son ina­mo­vi­bles, re­fle­jan los ries­gos que per­ci­ben las cla­si­fi­ca­do­ras fren­te a un país. Es­ta­mos pa­san­do por un pe­río­do en que por la ba­ja del pre­cio del co­bre los in­gre­sos fis­ca­les son mu­cho me­nos di­ná­mi­cos. Eso ha­ce que el per­fil de ries­go de la eco­no­mía chi­le­na, res­pec­to de lo fis­cal, sea ma­yor que an­tes. Eso re­quie­re de ac­cio­nes. De ahí la ne­ce­si­dad de te­ner un plan muy con­cre­to de con­so­li­da­ción. Por es­to hi­ci­mos es­te ajus­te fis­cal aco­ta­do. Es­to lo es­ta­mos ha­cien­do en se­rio. A las cla­si­fi­ca­do­ras lo que les in­tere­sa más es ver la es­tra­te­gia de los paí­ses. Y si los paí­ses tie­nen una es­tra­te­gia que a ellos les per­mi­te estar tran­qui­los de que va­mos a te­ner un per­fil de ries­go que en al­gu­nos años más le aco­mo­da, no van a ha­cer na­da. Eso no es­tá es­cri­to en pie­dra. Sí es ver­dad que te­ne­mos un dé­fi­cit fis­cal ma­yor y que nues­tra deu­da ha au­men­ta­do. Lo im­por­tan­te es qué ha­ce uno fren­te a eso. ¿La de­ja au­men­tar pa­ra siem­pre? El me­nor cre­ci­mien­to es otro pro­ble­ma que tie­ne el mis­mo com­po­nen­te. Lo que nos im­po­ne es­to es la ne­ce­si­dad de ser más cons­cien­tes de que la política fis­cal tie­ne que ser cui­da­do­sa.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.