Da­vid Bra­vo tras anun­cio de AFP es­ta­tal: po­si­ti­vo, pe­ro no de­be ser el fo­co de la dis­cu­sión

El eco­no­mis­ta que li­de­ró la Co­mi­sión Bra­vo de­ta­lla que se de­be dar prio­ri­dad a pun­tos co­mo el au­men­to en la edad de ju­bi­la­ción de la mujer y el pi­lar so­li­da­rio. En la in­dus­tria, en cam­bio, cri­ti­can el anun­cio de la Man­da­ta­ria.

Pulso - - En Portada - BÁR­BA­RA SI­FÓN

—Las in­ten­cio­nes del Eje­cu­ti­vo por crear una AFP es­ta­tal no son nue­vas; sin em­bar­go que es­tu­vie­ra en­tre los anun­cios de la Pre­si­den­ta en es­te 21 de Ma­yo no era al­go es­pe­ra­do. Eso sí, quie­nes co­no­cen de la ma­te­ria ase­gu­ran que el anun­cio no tra­jo nue­vas no­ti­cias.

En con­cre­to, la Man­da­ta­ria di­jo que se ace­le­ra­rá la tra­mi­ta­ción del pro­yec­to de ley que crea la AFP es­ta­tal, ya que se­gún in­di­có, “trae­rá más com­pe­ten­cia, me­nos cos­tos de ad­mi­nis­tra­ción y ma­yor co­ber­tu­ra”. Ade­más, vol­vió a po­ner so­bre la me­sa las con­clu­sio­nes de la co­mi­sión Bra­vo se­ña­lan­do que: “Le he pe­di­do al Co­mi­té de Mi­nis­tros que trans­for­me los re­sul­ta­dos de la Co­mi­sión Bra­vo en una ho­ja de ru­ta pa­ra los pró­xi­mos años. Te­ne­mos que abor­dar es­te te­ma con la res­pon­sa­bi­li­dad que ame­ri­ta”.

Pe­se a que des­de la Aso­cia­ción de AFP de­cli­na­ron re­fe­rir­se a los di­chos de la Pre­si­den­ta, en la in­dus­tria des­ta­can que los anun­cios no im­pli­can nin­gún cam­bio res­pec­to de lo que hay hoy, al

¿Qué ha pa­sa­do? La pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let anun­ció que ace­le­ra­rá la crea­ción de una AFP es­ta­tal.

¿Por qué ha pa­sa­do? Pa­ra in­tro­du­cir más com­pe­ten­cia, me­nos cos­tos de ad­mi­nis­tra­ción y ma­yor co­ber­tu­ra, se­gún la Man­da­ta­ria.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? En la in­dus­tria ex­pli­ca­ron que una en­ti­dad del Es­ta­do di­fí­cil­men­te lo­gra­rá esos ob­je­ti­vos.

¿Y qué di­cen los ex­per­tos? Da­vid Bra­vo, eco­no­mis­ta que li­de­ró la co­mi­sión ase­so­ra pre­si­den­cial pa­ra me­jo­rar el sis­te­ma de pen­sio­nes, con­si­de­ró que es po­si­ti­vo que se avan­ce en la ma­te­ria. Sin em­bar­go, ad­vier­te que es­to no de­be ser el eje de la dis­cu­sión pre­vi­sio­nal. tiem­po que no con­cuer­dan con los efec­tos que la im­ple­men­ta­ción de ella po­dría te­ner. “Hoy en día no te­ne­mos pro­ble­mas de co­ber­tu­ra en la in­dus­tria y si de me­no­res pre­cios se tra­ta, ya hay una ad­mi­nis­tra­do­ra que los re­du­jo a ca­si ce­ro, en­ton­ces no en­tien­do la ne­ce­si­dad de reite­rar en es­te asun­to”, des­ta­ca un al­to eje­cu­ti­vo de la in­dus­tria.

Otra in­cer­ti­dum­bre que ron­da hoy en­tre las ad­mi­nis­tra­do­ras es la opción de que se re­pi­ta lo que re­cien­te­men­te ocu­rrió con TVN y su ca­pi­ta­li­za­ción. En es­te sen­ti­do des­ta­can que se abrió un flan­co de du­das res­pec­to de qué su­ce­de­rá en el ca­so de que la ad­mi­nis­tra­do­ra es­ta­tal ha­ga ma­los ne­go­cios y ne­ce­si­te li­qui­dez y si el Es­ta­do se ha­rá o no car­go de esa deu­da.

De to­das for­mas, hay quie­nes des­ta­can los di­chos de la Man­da­ta­ria. En esa ve­re­da se en­cuen­tra Da­vid Bra­vo, quién li­de­ró la co­mi­sión que lle­va su ape­lli­do en­car­ga­da de ana­li­zar el sis­te­ma de pen­sio­nes chi­leno y sus ne­ce­si­da­des.

“Ten­go una opi­nión bas­tan­te po­si­ti­va de lo que di­jo la Pre­si­den­ta. En pri­mer lu­gar re­afir­mó la im­por­tan­cia de que se to­men me­di­das, de he­cho men­cio­nó la im­por­tan­cia por lo ba­jo de las pen­sio­nes y, por lo tan­to, el he­cho que ha­ya se­ña­la­do que es­pe­ra­ba que el co­mi­té de mi­nis­tros le en­tre­ga­ra la ho­ja de ru­ta es bien re­le­van­te, por­que han pa­sa­do 8 me­ses des­de que en­tre­ga­mos el in­for­me de la co­mi­sión y es­tá en aná­li­sis y se ha sa­bi­do po­co lo que ha ocu­rri­do ahí”, pun­tua­li­zó Bra­vo, quien ade­más in­di­có que la crea­ción de la AFP es­ta­tal es una de las 58 me­di­das que pro­pu­sie­ron Plan­vi­tal es la AFP con me­nor co­mi­sión del sis­te­ma, al co­brar 0,47% a sus afi­lia­dos. co­mo co­mi­sión.

De to­das for­mas, el eco­no­mis­ta in­di­có que es­ta me­di­da no pue­de ser el cen­tro de los cam­bios que el sis­te­ma de pen­sio­nes re­quie­re. A su pa­re­cer, las me­di­das que se re­quie­ren en un cor­to pla­zo son: “El au­men­to de la ta­sa de co­ti­za­ción que la co­mi­sión re­co­men­dó lle­var de 10% a 14%. En se­gun­do, lu­gar in­cre­men­to en la edad mí­ni­ma le­gal pa­ra pen­sio­nar­se por par­te de las mu­je­res, que se tra­du­ce en un au­men­to de un 40% en sus pen­sio­nes. La ter­ce­ra me­di­da es una in­tro­duc­ción ver­da­de­ra­men­te gra­dual de la co­ti­za­ción obli­ga­to­ria de los in­de­pen­dien­tes, si no en tres años más se va a chu­tear nue­va­men­te. Y en cuar­to lu­gar, se re­quie­re in­cre­men­tar tan­to el mon­to co­mo la co­ber­tu­ra del pi­lar so­li­da­rio. La co­mi­sión hi­zo una re­co­men­da­ción de su­bir en 20% el mon­to y de au­men­tar la co­ber­tu­ra des­de el 60% a 80%. Evi­den­te­men­te re­quie­ren una gra­dua­li­dad de­pen­dien­te de los re­cur­sos fis­ca­les y el con­tex­to la­bo­ral, pe­ro es fun­da­men­tal ra­yar la can­cha hoy. El pro­yec­to de AFP es­ta­tal no con­tem­pla un im­pac­to en pro­duc­ti­vi­dad ni una eva­lua­ción so­cial de pro­yec­tos.

FOTO AGENCIAUNO

Da­vid Bra­vo pre­si­dió la co­mi­sión ase­so­ra pre­si­den­cial pa­ra me­jo­rar el sis­te­ma de pen­sio­nes chi­leno.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.