Pa­tri­cio Me­le­ro: “De­ja sin definiciones me­jo­ras de pen­sio­nes”

¿Qué le pa­re­ce el anun­cio res­pec­to de ace­le­rar la tra­mi­ta­ción de la AFP es­ta­tal? Da­vid Bra­vo ha pues­to al­gu­nos pun­tos cla­ves pa­ra la re­for­ma: au­men­tar la edad de ju­bi­la­ción de las mu­je­res, me­jo­rar el pi­lar so­li­da­rio y au­men­tar la ta­sa de co­ti­za­ción. ¿Es­tá

Pulso - - En Portada - B. SI­FÓN

—Creo que no es cohe­ren­te el lla­ma­do a reac­ti­var el pro­yec­to de ley de la AFP es­ta­tal mien­tras no se pro­nun­cie el con­se­jo de mi­nis­tro so­bre las pro­pues­tas de la co­mi­sión Bra­vo. Eso fue lo que de­tu­vo el pro­yec­to du­ran­te dos años, a la es­pe­ra de que la co­mi­sión emi­tie­ra su in­for­me y aho­ra el co­mi­té de mi­nis­tros, re­que­ri­dos por es­te te­ma de­ja en evi­den­cia que es­tán atra­sa­dos. En­ton­ces creo que el anun­ciar la reac­ti­va­ción de la AFP es­ta­tal es más que na­da alen­tar una ilu­sión de un me­ca­nis­mo que lo úni­co que no va a ha­cer es me­jo­rar las pen­sio­nes. Lo que de­bie­ra ha­cer el Go­bierno pa­ra ac­tuar con pro­li­ji­dad es es­pe­rar el pro­nun­cia­mien­to del co­mi­té y ver ahí có­mo se com­pa­ti­bi­li­za eso con la AFP es­ta­tal.

En­ton­ces sí le pa­re­ce co­rrec­to el se­gun­do anun­cio res­pec­to de que el re­sul­ta­do de la co­mi­sión Bra­vo sea la ho­ja de ru­ta…

—Cla­ro, pe­ro lo que lla­ma la aten­ción es que ha­bien­do ella misma se­ña­la­do que se­rá la ho­ja de ru­ta, se an­te­pon­ga el tra­ta­mien­to de la AFP es­ta­tal sin ha­ber si­do ter­mi­na­do el tra­ba­jo del co­mi­té. Creo que siem­bra con­fu­sión y de­ja sin definiciones el te­ma global que es el me­jo­ra- mien­to de las pen­sio­nes.

—Son realismo pu­ro. Chi­le tie­ne que en­fren­tar la bue­na noticia de que el pro­me­dio de vi­da es­tá por so­bre los 80 años y no po­de­mos mi­rar pa­ra al la­do una reali­dad que ha lle­ga­do pa­ra ins­ta­lar­se. Lo que ocu­rre es que la Pre­si­den­ta Ba­che­let no tie­ne con­tem­pla­do anun­ciar­le al país un au­men­to en la edad de ju­bi­la­ción, eso re­quie­re de mu­cha vo­lun­tad y li­de­raz­go po­lí­ti­co que ella no tie­ne, de ma­ne­ra tal que no veo que esas soluciones al me­nos pu­die­ran ser plan­tea­das. Creo que irán más bien por la vía del re­for­za­mien­to del pi­lar so­li­da­rio y otras me­di­das más par­che que de­fi­ni­ti­vas.

Con­si­de­ran­do que us­ted es par­te de la co­mi­sión que de­be dis­cu­tir el pro­yec­to, ¿tie­nen con­si­de­ra­do fre­nar su tra­mi­ta­ción?

—Es im­por­tan­te que el Go­bierno re­suel­va los ti­ming de es­to. En el mun­do la­bo­ral y en la co­mi­sión de tra­ba­jo la prio­ri­dad nú­me­ro uno es la re­for­ma la­bo­ral. Ni si­quie­ra han re­suel­to el ca­mino al ve­to de la re­for­ma la­bo­ral co­mo pa­ra estar abrien­do el tra­ba­jo de otro te­ma co­mo es la AFP es­ta­tal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.