Con­flic­to con Cor­fo ga­ti­lla caí­da de ac­cio­nes de SQM y po­nen pre­sión a ven­ta de Ca­li­che­ra

En Chile la se­rie B de SQM re­tro­ce­dió 3,33%, mien­tras que el ADR per­dió otro 3,7%, y los bo­nos su­frie­ron le­ves pér­di­das. Las ac­cio­nes de Nor­te Gran­de y Oro Blan­co tam­bién ca­ye­ron.

Pulso - - Empresas & Mercados - MAXIMILIANO VILLENA

—La nue­va arre­me­ti­da de Cor­fo en contra de SQM se sin­tió con fuer­za ayer en los mer­ca­dos. Las ac­cio­nes tan­to en Chile co­mo en el ex­tran­je­ro de So­qui­mich ca­ye­ron fuer­te lue­go de que se co­no­cie­ra la nue­va ac­ción del or­ga­nis­mo di­ri­gi­do por Eduar­do Bi­tran, he­cho que tam­bién tu­vo un im­pac­to so­bre los bo­nos emi­ti­dos en EEUU.

El nue­vo proceso ini­cia­do por Cor­fo se en­fo­ca en el “Con­tra­to de Pro­yec­to”, que jun­to con el “Con­tra­to de Arren­da­mien­to” son los re­qui­si­tos de SQM pa­ra po­der ope­rar en el Sa­lar de Ata­ca­ma. La en­ti­dad es­ta­tal ar­gu­men­ta que la em­pre­sa ha­bría in­cum­pli­do la pro­tec­ción y man­te­ni­mien­to de ac­ti­vos mi­ne­ros que per­te­ne­cen a la ins­ti­tu­ción, jun­to con otras obli­ga­cio­nes. A tra­vés del nue­vo proceso ini­cia­do por el servicio es­ta­tal, se bus­ca res­cin­dir del con­tra­to de ma­ne­ra an­ti­ci­pa­da, el que tie­ne fe­cha de ven­ci­mien­to a fi­nes de 2030.

Di­cho acuer­do fue sus­cri­to ori­gi­nal­men­te en 1986 en­tre Cor­fo y SQM Sa­lar -fi­lial de SQM- y los nue­vos an­te­ce­den­tes de in­frac­ción de SQM fue­ron des­cu­bier­tos por par­te de los abo­ga­dos de­sig­na­dos pa­ra el pri­mer ar­bi­tra­je.

En es­te es­ce­na­rio, la se­rie B de la ac­ción de SQM ca­yó 3,33%, sien­do ade­más una de las más tran­sa­das de la jor­na­da. En tan­to, en EEUU el ADR ba­jó 3,71% pa­san­do de US$22,91 a US$22,06; el bono a 2025 tu­vo un le­ve re­tro­ce­so des­de US$96,725 por pa­pel a US$96,697; y el tí­tu­lo a 2023 pa­só de US$95 a US$94,668.

A su vez, la caí­da tam­bién con­ta­gió a las so­cie­da­des que for­man par­te de la ca­de­na de con­trol de la mi­ne­ra no me­tá­li­ca, y que hoy es­tán en proceso de ven­ta.

¿Qué ha pa­sa­do? Las ac­cio­nes de SQM, su ADR, bo­nos y los pa­pe­les de las so­cie­da­des que for­man par­te de su ca­de­na de con­trol fue­ron cas­ti­ga­das en el mer­ca­do.

¿Por qué ha pa­sa­do? El lu­nes Cor­fo in­for­mó el ini­cio de un nue­vo pro­ce­di­mien­to contra la mi­ne­ra no me­tá­li­ca pro­duc­to de in­cum­pli­mien­tos en el se­gun­do con­tra­to que tie­ne la es­ta­tal con SQM -de­no­mi­na­do “Con­tra­to de Pro­yec­to”- pa­ra la ex­plo­ta­ción del sa­lar.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? En un in­for­me, Eu­roA­me­ri­ca di­jo que “se aña­de pre­sión a un pa­pel con va­lo­ri­za­cio­nes al­ta­men­te ajus­ta­das y múl­ti­ples fo­cos de ries­go, por lo que no des­car­ta­mos al­ta vo­la­ti­li­dad y pre­sio­nes ba­jis­tas en el pa­pel”.

Así, Oro Blan­co re­tro­ce­dió 3,48%, mien­tras que Nor­te Gran­de per­dió 3,01%.

Las ac­cio­nes de las so­cie­da­des aguas arri­ba han re­mon­ta­do du­ran­te el año en vis­ta del proceso de ven­ta que lle­va ade­lan­te Itaú, y cu­yos pla­zos pa­ra la en­tre­ga de las pro­pues­tas es­tán cer­ca de cum­plir­se.

En un in­for­me a sus clien­tes, Eu­roA­me­ri­ca se­ña­ló que “la nue­va ac­ción to­ma­da por Cor­fo re­du­ce las ex­pec­ta­ti­vas de una me­nor ofen­si­va por el Sa­lar, da­do que es­te nue­vo ar­bi­tra­je se inicia en me­dio del proceso de enaje­na­ción de 21% de SQM que po­dría im­pli­car un re­ba­lan­ceo en el con­trol de la com­pa­ñía. De es­ta ma­ne­ra, se aña­de pre­sión a un pa­pel con va­lo­ri­za­cio­nes al­ta­men­te ajus­ta­das y múl­ti­ples fo­cos de ries­go, por lo que no des­car­ta­mos al­ta vo­la­ti­li­dad y pre­sio­nes ba­jis­tas en el pa­pel”.

Sin em­bar­go, cer­ca­nos al proceso se­ña­lan que a pe­sar de la arre­me­ti­da de la en­ti­dad di­ri­gi­da por Eduar­do Bi­tran, los in­tere­sa­dos por Pam­pa Ca­li­che­ra -que tie­ne el 21% de SQM-, no han cam­bia­do de­bi­do a los ac­ti­vos que re­pre­sen­ta la com­pa­ñía, pero que exis­te la posibilidad de que si­gan rea­li­zan­do con­sul­tas a Cor­fo pa­ra ob­te- ner ma­yor in­for­ma­ción so­bre el proceso.

Lo que sí está cla­ro, in­di­can en el mer­ca­do, es que el in­te­rés que des­pier­ta Ca­li­che­ra con in­ver­sio­nes en el Sa­lar de Ata­ca­ma, no es el mis­mo que sin ellas.

A tra­vés de Pam­pa Ca­li­che­ra (PC), Po­ta­sios e In­ver­sio­nes Glo­bal Mi­ning, las so­cie­da­des cas­ca­da tie­nen el 50,32% de la se­rie A de SQM, la cual eli­ge a 7 de los 8 di­rec­to­res. Jus­ta­men­te el po­der po­lí­ti­co de los tí­tu­los im­pli­ca un pre­mio fren­te a la se­rie B (que eli­ge a 1 di­rec­tor), al­can­zan­do con es­to un va­lor en bol­sa de US$3.528 mi­llo­nes. Así, la mi­tad de di­cha se­rie más el 5,8% que PC tie­ne en la se­rie B sig­ni­fi­can, al me­nos en bol­sa, cer­ca de US$2.000 mi­llo­nes. ¿Pero cuán­to es­pe­ra re­cau­dar el con­tro­la­dor? “Unos US$3.000 mi­llo­nes”, di­ce un cer­cano.

Sin em­bar­go, aún res­ta que el di­rec­to­rio de Po­ta­sios de­fi­na si par­ti­ci­pa­rá del proceso, al­go que cam­bia­ría drás­ti­ca­men­te el pre­cio fi­nal. Ayer Nor­te Gran­de in­for­mó de la de­sig­na­ción de Rafael Gui­li­sas­ti co­mo pre­si­den­te, y de Pa­tri­cio Con­tes­se Fica co­mo vi­ce­pre­si­den­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.